Решение от 31 января 2023 г. по делу № А60-18215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18215/2022
31 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18215/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Конкурсный управляющий ООО «Юкон» ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


06.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (далее – ООО «ГУП «Газовые сети») к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее – ООО "Юкон") о взыскании задолженности в размере 21138 руб. 75 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с февраля по май 2021 года по договору №203, неустойки за период с 12.03.2021 по 16.03.2022 в размере 10710 руб. 22 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.07.2022.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21138 руб. 75 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с февраля по май 2021 года по договору №203, неустойку за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 5319 руб. 08 коп.. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.07.2022 назначено судебное разбирательство дела на 09.08.2022.

02.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Юкон» ФИО1, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на ее права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения указанного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 09.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 31.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек конкурсного управляющего ООО «Юкон» ФИО1.

29.08.2022 от конкурсного управляющего ООО «Юкон» ФИО1 поступили возражения на исковое заявление – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21138 руб. 75 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с февраля по май 2021 года по договору №203, неустойку за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 в размере 4479 руб. 22 коп.. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки доводов ответчика. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 31.08.2022 судебное разбирательство отложено на 10.10.2022.

15.09.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Уральский транспортный банк" (далее – ПАО «Уралтрансбанк») поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 10.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уралтрансбанк».

14.10.2022 от конкурсного управляющего ООО «Юкон» ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

31.10.2022 от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.12.2022.

01.12.2022 от конкурсного управляющего ООО «Юкон» ФИО1 поступили возражения на отзыв ПАО «Уралтрансбанк» - приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 27.12.2022.

27.12.2022 от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просит заменить ненадлежащего ответчика: ООО "Юкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), на надлежащего ответчика: ПАО «Уралтрансбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом в порядке ст. 47 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО "Юкон" на надлежащего ответчика – ПАО «Уралтрансбанк»; ПАО «Уралтрансбанк» исключено из числа третьих лиц, ООО "Юкон" включено в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; судебное разбирательство отложено на 26.01.2023.

26.01.2023 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21138 руб. 75 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в феврале – мае 2021 года, неустойку за период с 11.03.2021 по 26.01.2023 в размере 5630 руб. 56 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ГУП «Газовые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО «ГУП «Газовые сети» и ООО "Юкон" (Потребитель, Абонент) заключен договор теплоснабжения №203, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий указанного договора в период с февраля по май 2021 года истцом на объект, расположенный по адресу: <...>, были поставлены коммунальные ресурсы.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета №361143 от 28.02.2021, №361143 от 31.03.2021, №361143 от 30.04.2021, №361143 от 31.05.2021; счета-фактуры №322361143/000523 от 28.02.2021, №322361143/000919 от 31.03.2021, №322361143/001303 от 30.04.2021, №322361143/001619 от 31.05.2021; акты №322361143/000523 от 28.02.2021, №322361143/000919 от 31.03.2021, №322361143/001303 от 30.04.2021, №322361143/001619 от 31.05.2021.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 21138 руб. 75 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия №361143 от 28.01.2022), обратился с настоящим иском в суд. При этом, изначально истец обращался с иском к ООО "Юкон", но в ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца произведена замена указанного лица на надлежащего ответчика – ПАО «Уралтрансбанк».

Суд отмечает, что ст. 47 АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. Более того, системное толкование ч. 3 ст. 47 АПК РФ указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по изложенным в отзыве доводам: ПАО «Уралтрансбанк» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также ссылается на отсутствие договора между ним и истцом. Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства №61996/19/66035-ИП, возбужденного в отношении ООО «Юкон», в соответствии с постановлением Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.11.2020, а также актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.11.2020, взыскателю ПАО «Уралтрансбанк» передано имущество, принадлежавшее должнику ООО «Юкон» - нежилое помещение площадью 146 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:51:0105002:3884), по цене 1213500,00 руб. В отношении этого нежилого помещения истцом и заявлено требование об оплате поставленных тепловых ресурсов в рамках данного дела.

08.06.2021 по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» по Лоту №3 – Нежилое помещение, установлен единственный участник Торгов – ФИО4 (ИНН <***>).

23.06.2021 с ФИО4 заключен договор №2021-6848/17 купли-продажи объекта недвижимого имущества и 01.07.2021 покупателем произведена оплата по договору в размере 1376000,00 руб. в полном объеме.

29.07.2021 между ПАО «Уралтрансбанк» и покупателем (ФИО4) подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи.

В последующем определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу №А60-61138/2020 передача в пользу ПАО «Уралтрансбанк» не реализованного в принудительном порядке имущества ООО «Юкон», оформленная постановлением от 12.11.2020, признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки: с ПАО «Уралтрансбанк» в пользу ООО «Юкон» взысканы денежные средства в размере 1376000 руб.; восстановлено право требования ПАО «Уралтрансбанк» к ООО «Юкон» на сумму 1213500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Уралтрансбанк» полагает, что расходы на содержание нежилого помещения должно нести ООО «Юкон».

Вместе с тем, предмет сделки, признанной судом недействительной, а именно, нежилое помещение 146 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:51:0105002:3884) был передан ПАО «Уралтрансбанк» и соответственно выбыл из пользования ООО «Юкон» с 16.12.2020 и не возвращался последнему во владение и пользование.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 09.02.2022, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> следует, что собственниками указанного недвижимого имущества являлись:

с 22.09.2014 по 16.12.2020 – ООО «Юкон»;

с 16.12.2020 по 02.08.2021 – ПАО «Уралтрансбанк»;

с 02.08.2021 по настоящее время – ФИО4

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу того, что в спорный период (с 01.02.2021 по 31.05.2021) собственником указанного недвижимого имущества являлся ПАО «Уралтрансбанк», он обладал предусмотренными Гражданским законодательством Российской Федерации правом распоряжения, владения и пользования имуществом, был обязан поддерживать имущество в исправном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии, и обязан был нести расходы на оплату поставленных коммунальных ресурсов.

При этом, довод о том, что нежилое помещение ответчиком не эксплуатировалось, в аренду не предоставлялось, в данном помещении сотрудники Банка также не присутствовали, судом не принимается, поскольку, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Довод о том, что договор между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ГУП «Газовые сети» не заключен, судом отклоняется ввиду того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Наличие задолженности в размере 21138 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела. Факт поставки тепловых ресурсов ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 21138 руб. 75 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 21138 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 26.01.2023, составляет 5630 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 26.01.2023, в размере 5630 руб. 56 коп., подлежит удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 27.01.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплату государственной пошлины, госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 21138 руб. 75 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с 01.02.2021 по 31.05.2021, неустойку за период с 11.03.2021 по 26.01.2023 в размере 5630 руб. 56 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 21138 руб. 75 коп., начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский транспортный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова