Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А45-24853/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24853/2016
г. Новосибирск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Росинструмент" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (ОГРН <***>), г. Комсомольск-на-Амуре

о взыскании 456 768 рублей 53 копеек,

установил:

акционерное общество "Росинструмент" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 456 768 рублей 53 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.02.2017, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 456 768 рублей 53 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 135 рублей.

06.02.2017 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № 138-11 от 24.03.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с договором истцом в период с 27.11.2015 по 12.04.2016 был поставлен товар покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Указанные товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком была произведена частичная оплата товара. Оставшаяся часть платежей покупателем не производилась, письменная претензия об оплате товара от 27.10.2016 № 54 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Наличие задолженности в сумме 456 768 рублей 83 копейки подтверждено так же представленным в материалы актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.05.2016, подписанным директором и главным бухгалтером организации ответчика, а так же содержащим печать организации. Так же истцом представлен ответ на претензию №54 от 27.10.2016 за исх. №131-25/1214 от 28.11.2016, согласно которому ответчик не отрицает наличие задолженности в сумме 456 768 рублей 53 копейки, а так же указывает, что кредиторская задолженность будет погашена в соответствии с календарной очередностью по мере поступления денежных средств.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик так же не оспаривает наличие задолженности, однако ссылаясь на тяжелое финансовое положение и нахождение в стадии процедуры банкротства – конкурсном производстве, полагает невозможным спрогнозировать сроки исполнения обязательств по погашению задолженности.

Рассмотрев изложенные истцом доводы, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 03.10.2013 по делу №А73-7519/2012 общество с ограниченной ответственностью "Электросибмонтаж Плюс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Материалами дела подтверждено, что поставка товаров в рамках рассматриваемого спора осуществлена в адрес ответчика в 2015-2016 годах, в то время как процедура банкротства введена в отношении ответчика ранее. Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 456 768 рублей 53 копейки.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 456 768 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Росинструмент" о взыскании задолженности по договору поставки № 138-11 от 24.03.2011 в сумме 456 768 рублей 53 копейки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурметалл" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Росинструмент" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 456 768 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 135 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова