Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А57-28649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28649/2018
10 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Академик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 86 523 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2018 года сроком действия по 19.05.2021 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Академик» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма2004» о возмещении расходов на устранение недостатков строительства жилого дома, выявленных в пределах гарантийного срока, в размере 86523 руб. 08 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования основаны на положениях статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 214-ФЗ), статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных возражениях на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, возражения и пояснения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2010 администрацией муниципального образования «город Саратов» выдано разрешение N RU64304000-211 на строительство ООО «Гамма – 2004» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока.

28.11.2014 обществу с ограниченной ответственностью «Гамма -2004» администрацией муниципального образования «город Саратов» выдано разрешение N 64304000-79 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., НИИ Юго-Востока.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 291 ГК РФ и 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с Уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 1/3 от 28.03.2015 создано ТСН «Академик».

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган товарищества собственников жилья, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, товарищество собственников жилья правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав и законных интересов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно технической документации дом по адресу город Саратов, Ленинский район, ул. им. Тулайкова Н.М., д. 1/3 от 28.03.2015, находящийся в управлении ТСН «Академик», имеет 4 пассажирских лифта: №№ 984-17, 985-17, 986-17, 987-17.

ООО «Гамма – 2004» подтверждает, что данные лифты в доме были установлены им в рамках договора подряда № 3/13 от 03.06.2013 г., заключенного с ООО «Зетас-ВостокЛифт».

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2017 года по делу №А57-17034/2016 застройщик ООО «Гамма – 2004» передал ТСН «Академик» проектную и техническую документацию на лифтовое оборудование, расположенное в жилом доме № 1/3 по ул. им. Тулайкова Н.М. города Саратова.

30 января 2018 года между застройщиком и ТСН были подписаны акты приема-передачи следующей документации: паспорта лифтов, акты технического освидетельствования лифтов от 28.12.2017 г., протоколы проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифтов с электрическим приводом, сертификаты и декларации соответствия, протокол проверки функционирования лифтов от 27.12.2017 г., акты выполнения корректирующих мероприятий от 28.12.2017 г.

Согласно пунктам 90 таблицы 4 Протоколов проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифтов с электрическим приводом от 19.10.2017 г., актам выявленных несоответствий лифта от 19.10.2017 года специалистами Испытательной лаборатории ООО «Инженерный центр «Тест лифт» было установлено, что не выполнено требование пункта 5.3.4.11 ГОСТ 53780-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» на наличие двусторонней переговорной связи между пассажиром в кабине и обслуживающим персоналом, находящимся около устройств управления для проведения эвакуации и испытаний.

Данные нарушения на момент составления Актов выполнения корректирующих мероприятий от 28 декабря 2017 года устранены не были. Таким образом, застройщиком при устройстве лифтового оборудования не была установлена двухсторонняя связь.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с пунктом 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество, в состав которого включаются лифты и лифтовые шахты (подпункт а), п. 1) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

ГОСТ 53780-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке» используется при оценке соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию и эксплуатации.

Согласно пункту 5.3.4.11. ГОСТ 53780-2010 для выполнения работ по эвакуации пассажиров должна быть предусмотрена двухсторонняя связь между пассажиром в кабине и обслуживающим персоналом, находящимся около устройства управления.

Для установления требований к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 N 824 был утвержден «Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов". В соответствии с Приложением N 1 к указанному техническому регламенту для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования, в числе которых оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами подключения к двухсторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне (п. 1.14).

В целях обеспечения выполнения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" разработан "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 93-ст), который устанавливает требования к безопасной эксплуатации лифтов в течение назначенного срока службы.

Согласно пункту 5 ГОСТ Р 55964-2014 безопасная эксплуатация лифта достигается в том числе обеспечением двусторонней переговорной связью кабины лифта с местом нахождения обслуживающего персонала (диспетчерская, аварийно-диспетчерская служба и т.п.). Пунктом 9.4. определено, что устройство диспетчерского контроля работы лифта должно обеспечивать двухстороннюю переговорную связь между диспетчерским пунктом и кабиной и крышей кабины.

Отсутствие двусторонней связи при эксплуатации лифтов в многоквартирном доме является нарушением вышеназванных стандартов безопасности. Следовательно, застройщик передал участникам долевого строительства объект, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, что в соответствии с пп.3 п. 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ дает право участникам долевого строительства потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ТСН «Академик» заключило договор на ремонт лифтового оборудования №6Д017 от 06.12.2017 г. с ООО «ЛифтЭко-Сервис», в соответствии с которым в четырех лифтах было установлено оборудование диспетчерского контроля лифтов. Стоимость работ составила 32000 рублей и стоимость оборудования для двухсторонней связи – 54523 рубля 08 копеек. Согласно паспортам лифтов двухсторонняя связь в них установлена 01.08.2018 года. Факт несения расходов на общую сумму 86523 руб. 08 коп. подтверждается платежными поручениями № 157 от 01.06.2018 г. № 324 от 13.11.2018 г.

Ответчик заявляет о необоснованности исковых требований по следующим основаниям:

- судебная экспертиза, проведенная в рамках дела Арбитражного суда Саратовской области №А57-17034/2016, не указала на отсутствие двусторонней переговорной связи в лифтах как на недостаток выполненных работ;

- ТСН «Академик» не предъявляло в адрес ООО «Гамма – 2004» претензий по устройству лифтового оборудования после исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области №А57-17034/2016 по передачи документации на лифтовое оборудование;

- со стороны контролирующих органов в адрес ООО «Гамма – 2004» не поступало предписаний на устранение замечаний и недоделок по лифтовому оборудованию;

- пунктом 9.1. ГОСТ Р 55964-2014 предусмотрено, что необходимость оборудования лифтов диспетчерским контролем определяется владельцем или специализированной организацией по согласованию с владельцем лифта, следовательно ООО «Гамма – 2004» вправе было не оборудовать лифты двухсторонней связью.

Данные доводы ответчика отклоняется судом как необоснованные ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Таким образом, ТСН в пределах установленного законодательством срока вправе предъявлять к застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, по мере их выявлений. Отсутствие предписаний на устранение замечаний и недоделок по лифтовому оборудованию со стороны контролирующих органов в ходе приемки объекта долевого строительства и вводе его в эксплуатацию не может служить основанием для освобождения застройщика от обязанности возместить убытки в виде расходов на устранение выявленных недостатков, понесенных участниками долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что оборудование лифтов двухсторонней связью является правом, а не обязанностью владельца лифта суд отклоняет как не основанный на применении положений пунктов 5.1, 7.4.2, 9.1-9.4 ГОСТ Р 55964-2014 в их правовом единстве. Правила безопасной эксплуатации лифтов требуют постоянного технического контроля за эксплуатацией лифтового оборудования, что становится возможным только с применением диспетчерских систем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установка диспетчерского оборудования – это не пожелание эксплуатирующей организацией, а обязанность.

При строительстве объекта и сдаче его в эксплуатацию застройщик обязан провести все работы по пуску-наладке, освидетельствованию и диспетчеризации лифтового оборудования. Процедура ввода лифтов в эксплуатацию необходима для обеспечения непрерывного соблюдения требований законодательства о безопасности лифтов, при переходе лифта с этапа монтажа жизненного цикла лифта, на этап его эксплуатации, в том числе с целью:

- установления факта выполнения работ по монтажу и пусконаладке лифта строительной организацией, имеющей допуск на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданный саморегулируемой организацией, основанной на обязательном членстве лиц, осуществляющих соответствующие виды предпринимательской деятельности;

- проверки наличия декларации соответствия лифта требованиям технического регламента «Безопасность лифтов», договора страхования гражданской ответственности владельца лифта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, договора на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифта, а также систем диспетчерского контроля и других обязательных документов;

- контроля выполнения указаний, содержащихся в Руководстве (инструкции) по эксплуатации лифта завода-изготовителя, в части ввода в эксплуатацию лифта;

- проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в случае, если он не был введен в эксплуатацию по истечении 12 месяцев со дня его оценки соответствия в форме декларирования после монтажа;

- и других целей.

Целью введения регулирования является предотвращение негативных последствий в виде угрозы жизни и здоровью людей, на предотвращение которых направлены требования безопасности лифтов, установленные техническим регламентом «Безопасность лифтов».

Необходимость такого регулирования вызвана, в том числе тем, что лифт - это особо сложное техническое устройство, которое согласно пп.4 п.1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» относится к опасным объектам (в перечень которых входят всего 4 группы объектов по всей стране). Это обуславливает специальный порядок регулирования отношений по вводу лифтов в эксплуатацию, несоблюдение которого может повлечь соответствующие негативные последствия в виде угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с тем, что застройщик не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, последние вправе в силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ требовать возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу товарищества собственников недвижимости «Академик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов убытки в сумме 86523 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.