Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А33-18995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 сентября 2017 года


Дело № А33-18995/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 28.09.2017.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Канск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (далее - МУП «КЭСС»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с 01.05.2017 по 01.06.2017 в размере 974 004,80 руб.

Определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 26.09.2017.

В предварительное судебное заседание 26.09.2017 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором отражено, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку им произведена частичная оплата в размере 545 397,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 1332 от 13.09.2017 (с приложением копии данного платежного поручения).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с отсутствием возражений сторон предварительное судебное заседание завершено и произведен переход к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 26.09.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в течение процессуального дня объявлен перерыв с 10 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой задолженности ответчиком в сумме 545 398,06 руб.; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию с 01.05.2017 по 01.06.2017 в размере 428 606,74 руб. (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований истцом, поскольку в уточнении исковых требований истцом учтена оплата ответчика, и размер исковых требований не превышает размер непогашенной задолженности (с учетом суммы оплаты, указанной ответчиком в отзыве). Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и МУП «КЭСС» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 576 от 02.10.2006 (в редакции протокола разногласий, соглашений о порядке расчетов, соглашений и дополнительных соглашений), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком).

Из материалов дела следует, что в мае 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 576 от 02.10.2006 (в редакции соглашений и дополнительных соглашений).

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 576 от 02.10.2006 (в редакции протокола разногласий от 29.12.2006) предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), оплачивается абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 576 от 02.10.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами (показания приборов учета, ведомость энергопотребления) и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в мае 2017 года электрическую энергию составляет 974 004,80 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 974 004,80 руб., которая частично в сумме 428 606,74 руб. (с учетом оплат ответчика в размере 545 398,06 руб.) не оплачена ответчиком.

Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, с учетом оплат ответчика и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 428 606,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в отзыве на иск ответчик ссылается на частичную оплату в размере 545 397,89 руб., а истцом в уточнении исковых требований учтена оплата ответчика в размере 545 398,06 руб., что не нарушает его права, поскольку взыскиваемая по иску сумма меньше, чем указано в отзыве ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 480 руб. платежным поручением № 2184 от 26.07.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 908 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию с 01.05.2017 по 01.06.2017 в размере 428 606,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 572 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 908 руб., уплаченную платежным поручением № 2184 от 26.07.2017.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева