Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А22-1290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1290/2024
10 июня 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024 г. Полный текст решения изготовлен 10.06.2024 г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичиковым Т.М., рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 и начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Администрация г. Элисты Республики Калмыкия, при участии представителей сторон:

от АО «ГТ Энерго» - ФИО3, доверенность от 05.04.2024,

установил:

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – истец, Общнество, АО «ГТ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав ФИО1) о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО4 выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044337547 в адрес Администрации города Элисты и АО «ГТ Энерго» в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не предупреждении главы администрации г. Элисты об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта в срок с 11.03.2024 по 24.04.2024; о признании незаконным пункт 2 постановления от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе в вынесения постановления о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 044337547, в срок, установленный для добровольного исполнения; о признании незаконным постановления от 11.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП; о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2, выразившиеся в необеспечении принятия мер по контролю над действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленными на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 044337547 по делу № А22-1654/2023 (уточненные требования от 22.05.2024).

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме. При этом представитель общества пояснил, что исполнительного производства 13889/24/08005-ИП судебный пристав постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044337547 в адрес Администрации города Элисты (должник) и АО «ГТ Энерго» (взыскатель) в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялось; должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС № 044337547; постановление о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 044337547, в срок, установленный для добровольного исполнения, не выносилось; в срок с 11.03.2024 по 24.04.2024 предупреждение главе Администрации города Элисты об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, не направлялось.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не представили. До судебного заседания от УФССП по РК поступил отзыв, согласно которому Управление просило в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2023 по делу № А22- 1654/2023 суд признал незаконными действия Администрации города Элисты, которые выразились в размещении на официальном сайте Администрации города Элисты 24.04.2023 замечаний АО «Энергосервис» к представленному проекту схемы теплоснабжения на 2024 год, разработанному АО «ГТ Энерго», а также решение Администрации города Элисты, изложенное в письме от 11.05.2023 № КШ-1399/01-20 о возврате на доработку актуализированной схемы теплоснабжения города Элисты. Кроме того, суд признал незаконным бездействие Администрации города Элисты, выразившееся в не проведении публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения, актуализированному на 2024 год, разработанному АО «ГТ Энерго» и обязал Администрацию города Элисты провести публичные слушания по проекту схемы теплоснабжения, актуализированному на 2024 год, разработанному АО «ГТ Энерго».

Как следует из материалов дела, после вступления решения в законную силу арбитражным судом АО «ГТ Энерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 044337547 от 21.12.2023, который направлен на принудительное исполнение в УФССП по Республике Калмыкия.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК ФИО1 вынесено постановление от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП по исполнительному листу серии ФС № 044337547 по делу № А22-1654/2023 в отношении Администрации г. Элисты в соответствии с которым суд обязал Администрацию города Элисты (далее также - Должник) провести публичные слушания по проекту схемы теплоснабжения, актуализированному на 2024 год, разработанному АО «ГТ Энерго».

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП по исполнительному листу серии ФС № 044337547 по делу № А22-1654/2023, судебным приставом – исполнителем направлено взыскателю и должнику с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП от 01.02.2024 получено должником только 25.04.2024 (л.д.80-81).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП истец направил в Элистинское ГОСП № 2 УФССП по РК заявление от 27.02.2024 о вынесении должнику предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта (л.д.85).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 11.03.2024 № 08005/24/105479 заявление общества удовлетворено. В соответствии с п. 2 постановления от 11.03.2024 № 08005/24/105479 в рамках исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП в Администрацию направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ (л.д. 86).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом ФИО5 вынесено предупреждение главы Администрации г. Элисты об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта от 11.03.2024 № 08005/24/105478. Данное предупреждение поступило в Администрацию г. Элисты только 25.04.2024 (л.д.82).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП истец направил в Элистинское ГОСП № 2 УФССП по РК заявление от 04.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 04.04.2024 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 08005/24/162235.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № 13889/24/08005-ИП от 01.02.2024 передано СОСП по Республике Калмыкия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО6 от 27.04.2024 исполнительное производство № 13889/24/08005-ИП от 01.02.2024 принято к исполнению СОСП по Республике Калмыкия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО6 от 06.05.2024 № 98008/24/33394 с должника - Администрации г. Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу ст. 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.20№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной нормой также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП от 01.02.2024 направлено сторонам исполнительного производства с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ; в период с 11.03.2024 по 24.04.2024 предупреждение главе Администрации города Элисты об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, не направлялось (нарушение требований ч. 18 ст. 30 Закона № 229-ФЗ); в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП от 01.02.2024 должнику – Администрации г. Элисты не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС № 044337547 от 12.12.2023 (нарушение ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ»; в период с 01.02.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по 10.04.2024 (дата постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП) ответчиком постановление о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 044337547, в срок, установленный для добровольного исполнения, не выносилось (нарушение ст. 112 Закона 229-ФЗ); в пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП не указан срок для добровольного исполнения исполнительного документа (нарушение требований ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что АО «ГТ Энерго» направило в Элистинское ГОСП № 2 УФССП по РК заявление от 04.04.2024 о предоставлении информации о мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 044337547 по делу № А22-1654/2023. При этом общество просило вынести постановление о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 044337547, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.04.2024 заявление АО «ГТ Энерго» удовлетворено частично (л.д.11).

При этом, как следует из текста постановления ответчиком не даны пояснения в какой части заявление АО «ГТ Энерго» удовлетворено, а в какой части в удовлетворении заявления отказано. Основания, по которым судебный пристав-исполнитель нашел заявление взыскателя подлежащими частичному удовлетворению, не приведены. Кроме того, в постановлении от 11.04.2024 отсутствует информация о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного листа по делу № А22-1654/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 указано следующее:

1. Заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить в части: …

2. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) отказать.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что постановление от 11.04.2024 принято с нарушением ст. 14 Закона № 229-ФЗ является обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст. 10. Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10. Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства обеспечения начальником отдела ФИО2 контроля по своевременному и полному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ГТ Энерго» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившиеся:

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044337547 в адрес Администрации города Элисты и АО «ГТ Энерго» в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в не предупреждении главы администрации г. Элисты об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта в срок с 11.03.2024 по 24.04.2024.

Признать незаконным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 01.02.2024 о возбуждении исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП;

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившиеся в отказе в вынесения постановления о взыскании с Администрации г. Элисты исполнительского сбора за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 044337547, в срок, установленный для добровольного исполнения;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 11.04.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 13889/24/08005-ИП;

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившиеся в необеспечении принятия мер по контролю над действиями судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО1, направленными на принудительное исполнение требований исполнительного листа ФС № 044337547 по делу № А22-1654/2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Челянов Д.В.