Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А14-14641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-14641/2017

«28» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймакс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: 1. Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г. Воронеж,

2. БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж,

3. ООО «Доктор В»

о признании недействительным решения от 22.08.2017 по делу №534-з,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 10.10.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 02-16/1719 от 17.04.2017, паспорт,

от третьего лица (1) – ФИО4 представитель по доверенности № 8 от 05.02.2018,

от третьего лица (2) – ФИО5 представитель по доверенности от 17.01.2018 б/н, ФИО6, представитель по доверенности № 86-12/171 от 22.01.2018

от третьего лица (3) – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее – заявитель, ООО «Строймакс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 22.08.2017 по делу №534-з. При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1».

Определением от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Доктор В».

В судебное заседание третье лицо ООО «Доктор В», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось. На основании ст. 156,200 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Заявитель в ходе судебного заседания уточнил требования, просил признать недействительным решения от 22.08.2017 по делу №534-з в части не вынесения Воронежским УФАС России предписания по внесению изменений в аукционную документацию извещение № 0131200001017002838.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принял к рассмотрению уточненные требования.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требования.

Воронежское УФАС России не признало требования, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, не согласен с доводами заявителя, указывает на тот факт, что торги состоялись, контракты заключены и в большинстве случаев исполнены.

БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» также не согласено с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву, считает, что невыдача предписания не нарушает права заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2018.

Из материалов дела следует.

В единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракты на поставку медицинских изделий субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 2 полугодии 2017 года (номер извещения 0131200001017002838).

Предметом закупки являлась, в том числе, поставка шовного материала для учреждений здравоохранения Воронежской области.

Пунктом 181 описания объекта закупки предусмотрены следующие характеристики:

«Нить хирургическая синтетическая монофиламентная рассасывающаяся. Рассасывается гидролитическим способом. Нить бактериостатична за счет красителя группы антрахинона, способствует угнетению роста и развитию различных групп патогенных микроорганизмов (должно быть подтверждено документально: письмо от производителя). Полная дефрагментация 30 дней. Обратимая деформация до 30%. Поверхностные особенности нити позволяют вязать 3-4 узла. Не имеет антигенных и пирогенных свойств и вызывает минимальную реакцию тканей при рассасывании (фактически воспалительная реакция ткани наблюдается только на прокол). Возможно повторное применение не использованных излишков нити из вскрытых упаковок (хранение в любом антисептическом растворе разрешенном для применения Минздравом РФ в ЛПУ, СП 3.1.2485-09 п 7.26, 7.33, СП 2.1.3.2630-10 п 8.3. 1, п. 8.3.2, п. 8.3.18). Возможно хранение на свету».

10.08.2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Строймакс» на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракты на поставку медицинских изделий субъектам малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2017 г. (№ извещения 0131200001017002838).

Согласно доводам, изложенным в жалобе, документация об аукционе разработана с нарушением законодательства контрактной системе, т. к.:

1) установленные в техническом задании требования по п. 181 приводят к ограничению количества участников, т.к. лишь единственный шовный материал «ФИО7» производства ООО НПО «Биополимер» обладает характеристиками указанными заказчиком в документации;

2) В пп. 31-32, 114-122, 66, 182 указаны характеристики товара не предусмотренные действующим стандартом.

По результатам рассмотрения жалобы, Воронежским УФАС России 22.08.2017 по делу № 534-з принято решение о признании жалобы ООО «Строймакс» на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракты на поставку медицинских изделий субъектам малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области во 2 полугодии 2017 г. (№ извещения 0131200001017002838) частично обоснованной. В действиях заказчика координатора - БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» комиссия признала нарушение п.1ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат торгов, принято решение предписание не выдавать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа № 534-з от 22.08.2017 в части не выдачи предписания заказчику, ООО «Строймакс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций. Объект закупки, в том числе характеристики подлежащего к поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, на основании его заявки для оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию. Например, поддержание определенного температурного режима в отношении холодильного оборудования, пищевая ценность в отношении продуктов питания и др.

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. При этом заказчику необходимо руководствоваться нормами п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Качественные характеристики объекта закупки могут являться также критерием оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно-гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Описание объекта закупки может отражать также особенности его упаковки и маркировки.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик отражает качественные, функциональные и технические (в ряде случаев эксплуатационные) характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

Пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

Федеральный закон N 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые лекарственные средства теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции.

Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно части 1 статьи 13 которого лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, лекарственный препарат, зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации, является товаром в контексте антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств под МНН лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).

Ни Законом о контрактной системе не Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено ограничений по закупке товаров, производство которого осуществляет единственная организация.

Отсутствие в настоящее время аналогов товара, отвечающего потребностям заказчика, либо невозможность российскими производителями обеспечить поставку препаратов в заявленных заказчиком количествах никоим образом не свидетельствует об ограничении самим заказчиком конкуренции, так как он не может и не должен отвечать за развитие тех или иных отраслей производства в государстве, а также игнорировать цель проводимых им торгов, имеющей в своей основе публично-правовой интерес, путем включения в документацию об аукционе изначально противоречащих этому интересу условий.

Как пояснил представитель Воронежской областной клинической больницы № 1 в ходе судебного заседания, согласно информации от производителя шовных материалов НПО Биополимер (Украина), шовный материал ФИО7 по срокам гидролиза относиться к группе монофиламентных нитей с коротким сроком рассасывания, (другими словами современный аналог кетгута). Прочность ФИО7 через 8 дней составляют 50% от исходной и 10% через 18 дней от начальной прочности нити. Фрагментация нити наступает на 22-24 сутки. Полная резорбция материала происходит за 40 суток. Шовные материалы с такими сроками рассасывания, сейчас широко применяется в практической хирургии для наложения внутренних и наружных швов: внутрикожный шов для формирования малозаметного рубца, ушивание подкожно-жировой клетчатки, что позволяет избежать формирование гранулём, ушивание мышц - позволяет сформировать более физиологичный послеоперационный рубец, ушивание фасций в педиатрии, легирование мелких сосудов (в том числе формирование пупочного кольца у новорожденных), кишечных швов: накладывают внутренний шовэнтеро и гастроанастомозов при резекции желудка, наложение гастростомы, энтеро-энтероанастомозов при реконструктивных операциях на кишечнике, в урологии - при операциях на мочевом пузыре, так же незаменимы при операциях на варикоцелле, циркумцизии, в гинекологии при ушивании разрывов слизистых, пластике маточных труб, в торакальной хирургии при операциях на бронхах и паренхиме легкого, а так же широко используется при многих других операциях. Аналогами ФИО7 (Украина), по срокам рассасывания считаются такие монофиламентные нити как, МоносинКвикБ.Браун, Германия; ФИО8 TYCO Медтроник, США и другие, но реальная стоимость их на рынке в среднем в полтора, два раза выше. Таким образом, в настоящее время, экономически более обоснована закупка ФИО7. Заказчик в аукционной документации отражает только значимые для него параметры. Так в разделе относящемся к срокам рассасывания нити указана «Полная дефрагментация 30 дней». Или полный распад на отдельные фрагменты нити занимает 30 дней. У рассасывающихся нитей начало процесса дефрагментации обусловленного процессом гидролиза, начинается с момента имплантации нити в организм, время окончания зависит от химического состава нити и в меньшей степени от индивидуальных особенностей организма. Для нитей с таким коротким сроком полной дефрагментации как в течение 30 дней, заказчиком не определены сроки 25%,50% 75% потери прочности и прочие промежуточные параметры, как не имеющие принципиального значения для нитей с коротким сроком рассасывания. Тем самым, заказчик максимально расширил количество возможных участников торгов. На рынке шовных материалов присутствуют производители которые информируют о возможности применения не использованной части нити, с условием хранения в антисептических средах регламентированных САН ПИНом. Экономное использование нитей важный фактор сохранения бюджета здравоохранения.

Как указывает заявитель в своих требованиях, в пп. 31-32, 114-122, 66, 182 технического задания указаны характеристики товара не предусмотренные действующим стандартом.

Вместе с тем из пояснений третьего лица следует, что на рынке шовных материалов присутствует несколько производителей нитей «с пролонгированным антимикробным действием не менее 15 дней»: Капрогент, ООО Линтекс, Россия, МЗКРС, Россиия, Политехмед, Россия. В ГОСТ 31620 - 2012 перечислены как основные традиционные материалы используемые в производстве шовного материала, так и прочие материалы применяемые в производстве шовного материала «ДРУГИЕ ПОЛИМЕРЫ И СОПОЛИМЕРЫ» (список которых в современной медицинской промышленности неуклонно расширяется). Данная группа материалов включает в себя все прочие синтетические материалы применяемые в производстве хирургических нитей. Указанная в аукционной документации «Нить монофиламентная рассасывающаяся на основе гликоната» представляет собой современный полимер из нескольких составляющих, процентное отношение которых в составе нити зависит от конкретного производителя. На основе полимера гликонатапроизводятся целый ряд шовных материалов, например: МоносинВ.Вгаип, Германия; Maxon, TYCO , Медтроник, США и другие. В разделе, относящемся к срокам рассасывания нити указана «Полная дефрагментация не более 30 дней», что указывает на нити из группы с коротким сроком рассасывания, дополнительное расширение границ параметра, неминуемо влечёт расширение этой группы до нитей со средним сроком рассасывания, практическое назначение которой уже не устраивает заказчика. Аналогично по бактериостатчности нити за счёт красителя группы антрохинона, в составе этой группы красителей большое количество химических веществ с бактериостатичным действием. Расширение параметров на возможность пропитки антибиотиками (гентамицин, доксициклин и т.д.) заказчиком осознанно ограничена, в связи со сложностью массового использования таких нитей, из-за возможной скрытой аллергии у пациента.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что установленные заказчиком, с учетом его потребностей, в техническом задании требований к шовному материалу, соответствуют действующим стандартам, при этом, требования к товару, которые соответствуют единственному производителю - «ФИО7» производства ООО НПО «Биополимер» не являются нарушением и не ограничивают количество участников аукциона. Закупка шовного материала в указанных характеристиках направлена на экономию бюджетных средств.

Как следует из материалов антимонопольного дела, требования, установленные в документации, не привели к ограничению конкуренции, так как аукцион состоялся, при этом проводился на право поставки товара, а не его производство. Участвовать в поставке могла любая организация, имеющая соответствующую лицензию. При проведении спорного аукциона было подано 3 заявки, двое участников были допущены на участие в аукционе, победителем признано ООО «Доктор В».

С учетом установленных судом обстоятельств, у Воронежского УФАС России отсутствовали основания для выдачи заказчику предписания.

В своих требованиях заявитель обжалует решение Воронежского УФАС России от 22.08.2017 по делу № 534-з только в части принятия решения не выдавать заказчику предписание.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В.Ловчикова