Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А07-5563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5563/2017
г. Уфа
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Смирнов и Партнеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности в размере 580 000 руб. 00 коп.  


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность № 5 от 05.05.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


14.03.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Смирнов и Партнеры" к Обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД" о взыскании задолженности в размере 580 000 руб. 00 коп. 

Определением суда 23.03.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2017 г., судом на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

20 апреля 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 20.04.2017 г. назначено судебное разбирательство на 05.06.2017 г.

Определением суда 05.06.2017 г. отложено судебное разбирательство на 13.06.2017 г.

09 июня 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит предоставить дополнительное время для предоставления дополнительных документов.

Определением суда 13.06.2017 г. отложено судебное разбирательство на 26.07.2017 г.

От истца поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 080 000 рублей. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 26.07.2017 г. отложено судебное разбирательство на 09.08.2017 г.

09 августа 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.08.2017 г. отложено судебное разбирательство на 27.09.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом уточнение истца от 26.07.2017г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2016) в отношении ООО «Флоэма ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Истец пояснил, что ООО «Смирнов и Партнеры» является кредитором ООО «Флоэма ЛТД» по текущим платежам ввиду следующего.

01 октября 2015 года между ООО «Смирнов и Партнеры» (истец, исполнитель) и ООО «Флоэма ЛТД» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 215-04, предметом которого является  передача Исполнителю функций  по правовому обеспечению деятельности Заказчика и отстаиванию его законных интересов.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, вознаграждение Исполнителя составляет 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей в месяц. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 215-04/8 от 06.06.2016 г., № 215-04/9 от 04.07.2016 г., № 215-04/10 от 08.08.2016г., № 215-04/11 от 02.09.2016г.

Истец пояснил, что ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена. Таким образом, задолженность ответчика составляет 580 000 руб.

14.02.2017 года ответчику была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 215-04 от 01.10.2015г. в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из правовой позиции выраженной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Это правило актуально и для требований по текущим обязательствам.

То есть само по себе наличие подписанных актов выполненных работ не является безусловным доказательством фактически выполненных работ.

При этом стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 13.06.2017г., от 26.07.2017г., от 09.08.2017г. суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Между тем истец в материалы дела не представил надлежащие доказательства фактического исполнения услуг истцом, подтвержденные первичными документами, в том числе с указанием конкретных судебных дел и судебных актов, договоров с контрагентами и т.д.

Также в материалы дела не представлены сведения о наличии у истца фактической возможности оказания поименованных в актах услуг (штатное расписание работников и т.д.).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявленные ответчиком возражения относительно факта оказания услуг по договору, в качестве документов, подтверждающих факт исполнения договора, истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало представить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Поскольку такие доказательства истцом представлены не были, суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, учитывая, что представленными доказательствами не подтвержден факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств и принятие заказчиком результатов проведенной работы, приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается наличие обязательства ответчика по погашению задолженности в сумме 3 080 000 руб., вытекающей из договора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического исполнения услуг истцом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                       И. В. Перемышлев