Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А41-114/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-114/23
2 октября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании ООО «ДИВО» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДИВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2023.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 данного закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 закона.

Из материалов дела усматривается следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24495/20 от 21.08.2020 с ООО «ДИВО» в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № ДЗ-813 взыскана задолженность в размере 627 457,70 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019, неустойка в сумме 121857,07 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-49100/22 от 22.09.2020 с ООО «ДИВО» в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № ДЗ813 взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 276 372, 57 руб. за период с 4 кв. 2020 г. по 1 кв. 2022 г., неустойка в сумме 142 466, 24 руб. за период с 16.03.2020 по 31.03.2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник не представил доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности.

Арбитражный суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3, п. 2ст. 33 Закона о банкротстве.

При этом в данном случае к должнику подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1главы XI Закона о банкротстве ввиду следующего.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом. При обнаружении таких обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же закона, поскольку положения ст. ст. 224–226 указанного закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник ООО «ДИВО» находится в стадии ликвидации.

Наличие приведенных в ст. 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено.

В материалы дела представлены доказательства наличия у должника ООО «ДИВО» имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что имеются основания для признания ООО «ДИВО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Требование Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 1 590 715,84 руб. основного долга и 264 323,31 руб. неустойки является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДИВО» в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 Закона о банкротстве союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям закона, его согласие на утверждение конкурсным управляющим, в связи с чем суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в своё ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета в порядке ст. 33340 НК РФ, ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 65–75, 110, 123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127, 224, 225 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать заявление Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ДИВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 117628, г. Москва, а/я 21).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДИВО» требование Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 1 590 715,84 руб. основного долга и 264 323,31 руб. неустойки.

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «ДИВО», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора, иные органы управления ООО «ДИВО» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющегона 25 марта 2024 г. на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 527.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.В. Шевырина