Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А60-67063/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67063/2021
16 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>)

об обязании оформить и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 5995739 от 31.01.2020, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 5995737 от 31.01.2020, паспорт, диплом (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" об обязании оформить и согласовать с сетевой организацией акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого, может привести к социально значимым последствиям.

Определением суда от 27.12.2021 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2022.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что сетевая организация - акционерное общество «Облкоммунэнерго».

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, сетевую организацию акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

Определением суда от 31.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 02.03.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

От третьего лица АО «Облкоммунэнерго» 01.03.2022 поступил отзыв, согласно которому в адрес АО «Облкоммунэнерго» проект акта согласования технологической и аварийной брони от МУП ЖКХ «Теплосеть» не поступал. Позицию АО «ЭнергосбыТ Плюс» относительно статуса ответчика, а именно отнесение его к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, третье лицо поддерживает в полном объеме и считает доказанной. АО «Облкоммунэнерго» просит исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Отзыв третьего лица АО «Облкоммунэнерго» приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 02.03.2022 объявлен перерыв до 09.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 09.03.2022 в том же составе суда.

От истца 04.03.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

- обязать ответчика оформить и согласовать с Сетевой организацией Акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям;

- взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (далее также – МУП ЖКХ «Теплосеть») заключен договор энергоснабжения № 19923.

МУП ЖКХ «Теплосеть» относится к категории потребителей, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям. Согласно Уставу МУП ЖКХ «Теплосеть» основным видом деятельности является: производство и передача тепловой энергии, услуги водоснабжения и водоотведения населению и предприятиям, добыча воды, водоотведение и водопотребление.

На основании приложений к договору энергоснабжения № 19923 в перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, входят теплопункты, перекачивающие станции, котельные, насосные станции.

Таким образом, МУП ЖКХ «Теплосеть» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которого, может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

При этом до настоящего времени акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем МУП ЖКХ «Теплосеть» не предоставлен. Также не предоставлена информация о действиях, свидетельствующих о направлении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации.

Указанное послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом предприятие осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом «п» ст. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила недискриминационного доступа) «При исполнении договора потребитель услуг обязан: обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Акты согласования технологической и (или) аварийной брони оформляются потребителями электрической энергии в соответствии с требованиями п. 14, 31.1, 31.2, 31.3, 31.4 Правил недискриминационного доступа, п. 14.2, 19, 19.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), Разделом V Приказа Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 «Об утверждении Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики».

В случае, если акт согласования технологической и (или) аварийной брони составлен (изменен) и согласован позднее даты заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), то такой акт подлежит предоставлению гарантирующему поставщику в соответствии с требованиями абз. 4 п. 40 и абз. 8 п. 43 Основных положений № 442.

Согласно п. 31(3) Правил недискриминационного доступа «Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией». Потребитель, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя (пункт 31(4) Правил недискриминационного доступа).

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 9 статьи 38 Закона № 35-ФЗ данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители особой категории). Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы правилами ограничения. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил №442).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующему указанному критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес гарантирующего поставщика.

Согласно Приложению к Правилам ограничения, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - неотключаемые потребители), относятся следующие: к субъектам с особым статусом отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

До настоящего времени акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» потребителем МУП ЖКХ «Теплосеть» не предоставлен. Также не предоставлена информация о действиях, свидетельствующих о направлении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации.

Кроме того, АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил в адрес потребителя письмо от 25.02.2021 № 71300-46-02-01/09115 о предоставлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони, однако ответ так и не поступил.

Таким образом, с учетом изложенного и на основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 14(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд считает, что указанные выше требования истца об обязании ответчика оформить и согласовать с Сетевой организацией Акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки из расчета 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

Экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оформить и согласовать с акционерным обществом «Облкоммунэнерго» Акт аварийной и технологической брони, как потребителя, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям.

3.Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова