Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А32-16334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-16334/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Гурман-Сочи" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.02.2002 № 4900002408 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:6,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права по договору аренды от 19.02.2002 № 4900002408,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ООО "Гурман-Сочи": ФИО2 - директор, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее – истец, адинистрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Эмилу, ООО "Гурман-Сочи", ООО "Гран - При" (далее – ответчики) с требованиями  о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.11.2008 № 4900004896 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права по договору аренды от 26.11.2008 № 4900004896,  о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.02.2002 № 4900002408 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:6, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права по договору аренды от 19.02.2002 № 4900002408,  о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 14.03.2002 № 4900002428 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права по договору аренды от 14.03.2002 № 4900002428.

Требования мотивированы отсутствием полномочий истца на распоряжение земельным участком федерального уровня собственности.

Определением суда от 25.06.2024 требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Эмилу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.11.2008 № 4900004896 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права по договору аренды от 26.11.2008 № 4900004896, а также требования истца к ООО "Гран - При" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 14.03.2002 № 4900002428 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  об указании, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи в ЕГРН о прекращении права по договору аренды от 14.03.2002 № 4900002428 выделены в отдельное производство.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик возражал против требований, пояснил, что администрация пропустила срок исковой давности, злоупотребляет своими правами, дополнительное соглашение к договору заключалось 18.11.2008 (уточнялся предмет договора), на участке находится объект недвижимости - комплекс питания «Аллея гурманов», спорный земельный участок относится к элементам внешнего благоустройства.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства по делу, суд считает, что иск не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и ООО «Гурман плюс» (арендатор) заключен договор от 19.02.2002 № 4900002408 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор  принимает на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:6 площадью 1 771 кв.м. для строительства коплекса объектов общественного питания «Алеея гурманов» по ул. Егорова, 1 в Центральном районе г. Сочи (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия настоящего договора до 01.01.2027 (п. 2.1 договора).

Между ООО «Гурман плюс» и ответчиком заключен договор уступки от 28.06.2007, согласно которому все права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По мнению истца, вышеуказанный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком в 2002 году.

Истец полагая, что спорный договор аренды является ничтожным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано выше, администрацией заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.02.2002 № 4900002408 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:6 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано выше, спорный договор аренды заключен 19.02.2002, прошел государственную регистрацию 26.02.2002.

Администрация является стороной по сделке с 2002 года, получала арендные платежи по договору аренды, таким образом, договор исполняется обеими сторонами с 2002 года, в то время как иск был подан 26.03.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, при таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о признании договора аренды от 19.02.2002 № 4900002408 ничтожной (недействительной) сделкой и применении последствий ничтожности (недействительности) сделки путем погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве аренды ответчика следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 по делу № А32-40415/2017, от 10.10.2022 по делу № А32-43463/2021, от 05.10.2022 по делу № А32-37752/2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края..



Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин