Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-94350/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94350/2019
20 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ГТС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК СЕРВИС 24"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 17.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТС"; ООО "УК СЕРВИС 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ООО "УК СЕРВИС 24" (далее – ответчик):

- задолженности по договору № 04-01/260-Од от 24.06.2016 г. за период ноябрь- декабрь 2018 г., январь-июль 2019 г. в размере 3 955 567, 64 руб., неустойки в размере 950 502, 83 руб. по состоянию на 20.11.2019 г.;

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность в размере 1 596 048, 35 руб., неустойку в размере 920 399, 15 руб.

Суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил контррасчет пени.

Стороны в судебном заседании присутствовали, судом в прядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.02.2020 до 14 час.45 мин., судебное заседание отложено Определением председателя судебного состава от 12.02.2020 в порядке ст. 158, 184,185 АПК РФ до 17.02.2020 до 12 час. 40 мин., судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 04-01/260-Од от 24.06.2016 г., (далее - Договор), в соответствии с которыми, Истец принял на себя

обязательства продавать потребителю, присоединенному к тепловой сети ТО, а Ответчик принимать (покупать) тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

В соответствии с Договором Ответчиком принято на себя обязательство надлежащим образом производить оплату купленной (потребленной) тепловой энергии в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 7.2 Договора).

В п. 6.1 Договора сторонами согласовано, что расчет стоимости тепловой энергии, поставленной Ответчику, будет производиться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Распоряжением Мособлкомцен от 19.12.2017 г. № 303 и от 19.12.2018 г. № 369-Р утверждены тарифы на поставку Истцом тепловой энергии потребителям, находящимся на территории Одинцовского, Красногорского, Щелковского муниципального района Московской области в следующем размере:

-1 920,66 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. -1 958,50 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

В соответствии с принятыми на себя по Договору обязательствами, в период ноябрь- декабрь 2018 г., январь-июль 2019 Истец поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 274 894, 07 руб.

Ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 596 048, 35 руб., с учетом заявленного истцом и принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке тс. 49 АПК РФ:

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Требования истца ответчик не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты и от подписания актов приема-передачи, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 920 399, 15 руб. за период с 16.12.2018 г. по 17.02.2020 г.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка, рассчитанная с применением ставки рефинансирования в размере 6, 00% за период с 16.12.2019 г. по 17.02.2020 г. составила 842 175, 13 руб.

Расчет, представленный истцом произведен с применением дифференцированной ставки рефинансирования, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО "УК СЕРВИС 24" в пользу АО "ГТС" сумму основного долга в размере 1596 048,35 руб., законную неустойку в размере 920 399,15 руб.

Взыскать с ООО "УК СЕРВИС 24" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 35 582,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева