Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А03-14086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14086/2017
21 ноября 2017 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул, Алтайский край

об отмене постановления заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО2 № 26/2017 о признании ООО «Гранд» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 177 от 01.06.2017, удостоверение № 057 от 15.02.2017, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (Далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (Далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление, Административный орган) об отмене постановления заместителя начальника Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов ФИО2 № 26/2017 о признании ООО «Гранд» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере                  100 000 рублей и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, Заявитель указал, что Управление неверно подошло к оценке совершенного Предприятием деяния, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания незаконным оспариваемого акта.

Возражая против удовлетворения заявления, Административный орган указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Доводы Предприятия о малозначительности считает неправомерными, в связи с тем, что законное предписание в срок исполнено не было. Указанные данные образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом, данное административное правонарушение является формальным, то есть для привлечения к ответственности не требуется наступление каких-либо последствий, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, установленного в предписании. Полагает, что доказательств  исключительности данного случая Обществом не представлено.

В судебное заседание представитель Заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя заинтересованного лица, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор рассмотрен в отсутствие представителя Заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Административного органа, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» зарегистрировано 23.12.2009 межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю с присвоением                                       ОГРН <***>.

Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- основной вид – забор, очистка и распределение воды.

Дополнительные виды деятельности:

- лесозаготовка;

- сбор и обработка сточных вод;

- сбор отходов;

- обработка и утилизация отходов;

- производство земляных работ;

- работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

- торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Для осуществления основного вида деятельности, Обществом 29.01.2014 в лицензирующем органе оформлена лицензия № БАР 02525 ВЭ, для использования природных ресурсов, в том числе недр, лесов, объектов растительного и животного мира в период с 28.02.2014 до 22.01.2038 на территории с. Горновое Троицкого района Алтайского края.

В силу положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» деятельности в сфере холодного водоснабжения является регулируемой.

По результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также мониторинга цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, проведенного управлением по тарифам и изложенного в служебной записке начальника отдела мониторинга анализа и развития информационных технологий от 10.04.2017 г. контролирующим органом было установлено, что на территории Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края услуги в сфере холодного водоснабжения оказывает ООО «Гранд». Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере холодного водоснабжения без установленных в законном порядке тарифов.

Учитывая отсутствие в управлении по тарифам соответствующих сведений, необходимых для установления тарифов в сфере холодного водоснабжения, результатов соответствующей проверки в отношении него, на основании подпункта «а» пункта 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, пункта 28 Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора), пункта 4.44 Положения, в отношении ООО «Гранд» 20.04.2017 управлением по тарифам выдало предписание № 30-11/ИП/1215 об устранении нарушений действующего законодательства в сфере ценообразования услуг, подлежащих государственному регулированию, в месячный срок со дня получения предписания.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, указанное предписание получено Обществом 25.04.2017, в связи с чем, срок его исполнения определен до 27.05.2017.

С целью проверки исполнения своего предписания, на основании приказа от 19.06.2017 № 94-пр начальника управления по тарифам, в период с 20.06.2017 по 26.06.2017 в отношении ООО «Гранд» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки 26.06.2017 составлен акт проверки № 94-пр, которым установлено, что предписание управления по тарифам oт 20.04.2017 № 30-11/ИП/1215 ООО «Гранд» исполнено не было. Общество с заявлением об установлении тарифов на 2017 год на окатываемые потребителям Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края услуги холодного водоснабжения, в управление по тарифам не обращалось.

По факту выявленного нарушения 11 июля 2017 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества, квалифицируемом по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

25 июля 2017 г. Управление рассмотрело материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества и признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении законного предписания Управления и вынесло постановление № 26/2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи – 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» не выполнило требования предписания Управления от 20.04.2017 N 30-11/ИП/1215 в установленный в нем срок (до 27.05.2017).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами настоящего административного дела, Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Гранд» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества на прекращение регулируемой деятельности в проверяемый период, документально не подтверждена. Общество, не ссылалось на незаконность самого предписания, не заявляло ходатайство о продлении срока его исполнения. Более того, в своих пояснениях, директор Общества указывает на то, что счел нецелесообразным исполнять предписание Управления, при этом указывает, что Общество до 29.09.2017 г. продолжало заниматься поставкой воды потребителям.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом Управления о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения, как малозначительного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Гранд» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем должным образом не подтверждены. Приведенные в обоснование довода о малозначительности совершенного правонарушения обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Более того, суд обращает внимание на то, что заявление ООО «Гранд» содержит лишь указание на возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, без ссылок на конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, что не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 5 статьи 19.5 КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд считает необходимым отметить, что при определении меры наказания Управлением учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                     А.А. Мищенко