Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А51-21624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1730/2019
08 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представителя В.Г. Ободова по доверенности от 30.07.2018

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 28.11.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промакст»

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промакст»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019

по делу № А51-21624/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Мокроусова, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692880, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промакст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690109, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 629 144,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино (МУМПКХ г. Фокино) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промакст» (ООО «Промакст) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 629 144 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2019 исковое заявление МУМПКХ г. Фокино оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение от 31.01.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

МУМПКХ г. Фокино, полагая, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обратилось в арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы ответчик указал, что исковое заявление, направленное письмом с почтовым идентификатором 69003428013167, получено ответчиком без приложений к иску, вследствие чего пришлось знакомиться с материалами дела. Истец злоупотребил своими правами, что выразилось в предоставлении истцом одних и тех же доказательств по разным делам с указанием направления разной корреспонденции (квитанция с почтовым идентификатором 69003428013167 как доказательство соблюдения претензионного порядка представлена в материалы дела № А51-23811/2018).

Адвокат В.Г. Ободов в 2016 году, когда направлялась претензия, являлся представителем ООО «Промакст» по доверенности и не имел в силу своего статуса полномочий представлять другое юридическое лицо (контрагента), интересы которого прямо противоречат интересам ООО «Промакст». Представленная истцом копия претензии от 08.12.2016 подписана В.Г. Ободовым, который на тот момент не являлся единоличным исполнительным органом истца, не имел соответствующих полномочий, так как соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Выразил несогласие с выводом апелляционного суда относительно представленных доказательств, поскольку ответчик указанную претензию не получал, не имел возможности заявить какие-либо возражения; вывод суда о предоставлении истцом доказательств направления претензии не соответствует доказательствам в материалах дела.

Указал на отсутствие на копии претензии исходящего номера документа и печати истца. Копия почтовой квитанции также не подтверждает направление претензии, так как истцом не представлена опись вложения в заказное письмо, отсутствует уведомление о вручении. Распечатка с сайта сервиса отслеживания почтовых отправлений «Почты России» не является относимым и допустимым доказательством, поскольку в г. Владивосток зарегистрировано несколько юридических лиц с идентичным наименованием (ООО «Промакст»).

Проверив законность обжалуемого постановления Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, признал его не соблюденным, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции повторно оценив доказательства по делу, установил, что в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МУМПКХ г. Фокино приложило к исковому заявлению копию претензии от 08.12.2016, содержащую требование о возврате неосновательно полученных за отгруженный по товарным накладным камень денежных средств в размере 7 629 144,98 руб. В качестве доказательства направления (вручения) данной претензии ответчику представило квитанцию об отправке и отчет об отслеживании почтового отправления, сформированный на официальном сайте Почты России (претензия получена адресатом 09.01.2017 в 19:40).

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Претензия должна определенно содержать наличие материально-правового требования, подлежащего урегулированию сторонами. В этой связи отсутствие в претензии даты составления, печатей при указании в ней обстоятельств, на которых предъявлено такое требование, не может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы о неполучении претензии отклоняются судом округа, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9746/11).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

По оценке апелляционного суда из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Иск к ответчику предъявлен в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) – в октябре 2018 года.

Апелляционный суд установив, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора пришел к правильному выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления МУМПКХ г. Фокино без рассмотрения, дело направлению на новое рассмотрение.

Довод жалобы об отсутствии у В.Г. Ободова в 2016 году полномочий на подписание и направление претензии от имени МУМПКХ г. Фокино являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена полномочным лицом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие ООО «Промакст» с результатами произведенной судом оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены апелляционным судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А51-21624/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева