Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А63-871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-871/2019
г. Ставрополь
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2018 № 810,

при участии представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1, доверенность от 08.11.2017 № 2-4/900, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО2, доверенность от 18.01.2019 № 240-05,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2018 № 810, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества вмененного административного правонарушения в силу того, что общество, не являясь изготовителем игрушки при наличии действующего сертификата не имело оснований полагать, что игрушка опасна и не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее - ТР ТС 008/2011).

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв управления.

Управление в обоснование доводов указывало на доказанность наличия в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, отсутствие со стороны общества должного контроля за соблюдением изготовителями правил безопасности реализуемого обществом товара; соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Представитель управления настаивал на законности оспариваемого постановления, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя управления, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2018 в 10 часов 30 минут в магазине «Магнит», принадлежащем обществу, по адресу: <...> ВЛКСМ, 57 «А» при продаже непродовольственных товаров допущены нарушения требований пункта 5.2 статьи 5 Приложения № 2 ТР ТС 00842011 в части несоответствия исследуемого показателя безопасности: индекса токсичности.

При проведении мероприятий по контролю в присутствии директора магазина ФИО3 должностными лицами управления была отобрана проба - издание-журнал «Angry Birds» № 6 (24), дата изготовления 09.2018, производство Россия, акционерное общество «Эгмонт Россия Лтд» г. Москва (в упаковке два подарка - игрушки) для проведения исследований на показатели:

- издания-журнала «Angry Birds» № 6 (24) на фенол, формальдегид;

- игрушки - шаромет с шариками на фенол, формальдегид, запах водной вытяжки, индекс токсичности, свинец, мышьяк, кадмий, хром, ртуть.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 08.11.2018 № 16041, экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований от 09.11.2018 № 494Л игрушка шаромет с шариками, изготовитель Китай, импортер акционерное общество «Эгмонт Россия Лтд» г. Москва, не соответствует требованиям пункта 5.2 статьи 5 Приложения № 2 ТР ТС 008/2011 по показателю индекса токсичности, в ходе исследований установлен индекс 38,4% вместо от 70% до 120%.

Выявив в действиях общества признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление в отношении общества составило протокол от 12.12.2018 № 882.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 810 от 26.12.2018 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что обществом были допущены к продаже непродовольственные товары (детские игрушки), несоответствующие требованиям, установленным ТР ТС 008/2011 по показателю безопасности.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дел.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет доказан не только факт совершения действий, предусмотренных частью 1 этой статьи, но и факт причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо факт создания реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона 52-ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 1 статьи 13 указанного закона установлено что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан, не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 5.2 статьи 5 Приложения № 2 ТР ТС 008/2011 игрушки не должны оказывать местное кожно-раздражающее действие или индекс токсичности игрушек, определяемый в водной среде (дистиллированная среда), должен быть в пределах от 70 до 120% включительно, в воздушной среде - от 80 до 120% включительно.

Как следует из экспертного заключения от 09.11.2018 № 494Л ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» игрушка шаромет с шариками изг. Китай, импортер АО «Эгмонт Россия Лтд» г. Москва не соответствует требованиям названных выше технических норм по показателю индекса токсичности (38,4%, тогда как предусмотрено от 70% до 120%).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Управлением установлено, что обществом реализовывалась продукция - игрушка шаромет с шариками изг. Китай, импортер АО «Эгмонт Россия Лтд» г. Москва, которая не соответствовала требованиям пункта 5.2 статьи 5 Приложения № 2 ТР ТС 008/2011.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие санитарно-эпидемиологических показателей состава игрушки фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не продавец.

Судом установлено, что общество выступает исключительно продавцом спорной продукции. Игрушка «шаромет с шариками» поступила в распоряжение общества от поставщика в виде вложения в журнал «Angry Birds». Журнал и игрушка упакованы в один спаянный пакет, на упаковке журнала был наклеен стикер «2 подарка». То есть игрушка не является товаром, подлежащим реализации отдельно от журнала в виде самостоятельного товара.

Общество не приобретало игрушку «шаромет с шариками» как отдельную единицу товара, за которую обязано было уплатить поставщику обусловленную договором цену.

На указанном основании продукция «шаромет с шариками» не перечислена поставщиком в счете-фактуре.

Журнал и игрушки, являющиеся вложением к журналу, обозначены в счете-фактуре и приложении к нему под одним кодом товара, что свидетельствует о единстве данного товара. При этом каждый товар имеет свою маркировку, включая дату изготовления и сертификаты соответствия.

В приложении к счету-фактуре поставщик продукции ООО «ЮгМедиаПресс» указал реквизиты сертификата, подтверждающего соответствие игрушки требованиям ТР ТС 008/2011.

Наряду с игрушкой сведения о сертификате указаны в приложении к счет-фактуре и в отношении журнала.

Как следует из информации Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации, направленной в ответ на определение Арбитражного суда Ставропольского края об истребовании доказательств от 24.04.2019, сертификат соответствия от 09.03.2016 № ТС RU С-СКАЯ46.А.73820 выдан органом по сертификации «РОСТЕСТ- Москва» Закрытого акционерного общества «Региональный орган по сертификации и тестированию», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10AH46. Статус аккредитации органа по сертификации «РОСТЕСТ- Москва» «Действует»; сертификат соответствия от 29.11.2017 № ТС RU С-Яи.ЛД05.В.01726 выдан органом по сертификации продукции и услуг «Полисерт» Автономной некоммерческой организации «Электросерт», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10AIO64. Статус аккредитации органа по сертификации «Полисерт» «Действует».

Таким образом, суд считает, что общество перед реализацией товара убедилось, что продукция отвечает требованиям ТР ТС 008/2011, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в сертификатах соответствия, у общества не имелось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011 безопасность игрушек обеспечивается путем подтверждения соответствия продукции в форме сертификации. Иных требований закон не устанавливает. Следовательно, наличие действующего сертификата на игрушку является достаточным основанием для признания игрушки безопасной и соответствующей требованиям ТР ТС 008/2011.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что уровень токсичности игрушки возможно было определить в результате визуального контроля.

Нормы, обязывающие продавца продукции проводить экспертизу продукции при наличии сопроводительной документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям безопасности, управлением не указаны.

Указанная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016, от 13.11.2017 по делу № 308-АД17-8224.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.12.2018 № 810 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова