Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А54-5383/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5383/2022
г. Рязань
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" (<...>, литер А, пом. Н2, оф. 3; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.06.2022 по делу "РНП-№ 62-1009" о нарушении законодательства о размещении закупки, а также о включении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" в реестр недобросовестных поставщиков,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022 №ММ/3-5851, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО4, представитель по доверенности от 08.02.2022 №440, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, Рязанское УФАС России), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" (далее - ООО "ЧОО "Тайпан"), о признании недействительным решения от 10.06.2022 по делу "РНП-№ 62-1009" о нарушении законодательства о размещении закупки, а также о включении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайпан" в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления требование отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ООО "ЧОО "Тайпан" по заявленным требованиям возражал.

Из материалов дела следует. Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на оказание охранных услуг (далее - электронный аукцион).

06.12.2021 извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Начальная (максимальная) цена контракта составила 870059,76 руб.

17.12.2021 аукционная комиссия, рассмотрев единственную заявку участника электронного аукциона ООО "ЧОО "Тайпан", признала электронный аукцион несостоявшимся (протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2021 №0859200001121014962-3).

28.12.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и ООО "ЧОО "Тайпан" заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 16/ГС от 28.12.2021 на оказание охранных услуг с ценой контракта 865709,46 руб.

17.05.2022 в связи с тем, что ООО "ЧОО "Тайпан" не выполнены условия государственного контракта, Министерством в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и разделом 11 государственного контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

02.06.2022 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области направило в адрес Рязанского УФАС России представление №015920000120000001 от 01.06.2022 (вх.№2964 от 02.06.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ЧОО "Тайпан".

07.07.2022 Комиссия Рязанского УФАС России рассмотрела указанное обращение Министерства в связи с решением о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта на оказание охранных услуг (извещение № 0859200001121014962 от 06.12.2021) и проведя внеплановую проверку, 10.06.2022 приняла решение по делу "РНП-№ 62-1009" о нарушении законодательства о размещении закупки, в соответствии с которым:

1. Представление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ЧОО "Тайпан" оставить без удовлетворения;

2. Сведения в отношении ООО "ЧОО "Тайпан" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Министерство, полагая, что указанное решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Министерством требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ № 164/13) на комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых заказчиками о недобросовестных участниках закупки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (Заказчик) и ООО "ЧОО "Тайпан" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 16/ГС от 28.12.2021 на оказание охранных услуг с ценой контракта 865709,46 руб.

Согласно п. 1.1-1.4 Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сроки оказания услуг: с 00 часов 00 минут 01 января 2022 года по 23 часа 59 минут 30 июня 2022 года включительно (п. 6.1 Контракта).

С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту). Место оказания услуг: <...> (далее - объект).

На основании Акта принятия объекта под охрану б/н б/д (далее - Акт №1) Заказчик по объекту охраны - 224 квартиры и помещения, не являющихся частями квартир, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, технические подвалы), находящихся в государственной собственности Рязанской области, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> с 08 ч. 00 мин "01" января 2022 г., принят под охрану передал Исполнителю во временное пользование на безвозмездной основе на период действия контракта имущество необходимое для надлежащего исполнения принятых Исполнителем обязательств, а именно ключи от дверей в количестве 11 штук.

Иное имущество, в том числе его состояние, в вышеуказанном акте не отражено.

При проведении экспертизы результатов исполнения обязательств Исполнителем - ООО "ЧОО "Тайпан" за апрель 2022 года было выявлено оказание Исполнителем услуг ненадлежащего качества, а именно отсутствие (хищение) 44 витража с балконов охраняемого объекта.

27 апреля 2022 представителями Министерства, ГКУ РО "Управление капитального строительства Рязанской области", ООО "Центрстрой" составлен акт осмотра жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которым выявлено отсутствие следующего имущества: в первом подъезде (в осях 1-2 оси 4с-6с) витражи В2 - 14 шт., в первом подъезде (в осях 1-2 оси 6с-8с) витражи В 1 - 14 шт., во втором подъезде (в осях 3-4 оси 1с-1с) витражи В7н - 4 шт., во втором подъезде (в осях 3-4 оси Зс-4с) витражи В8н - 5 шт., во втором подъезде (в осях 3-4 оси 4с-5с) витражи В8 - 1 шт., во втором подъезде (в осях 3-4 оси 6с-7с) витражи В7 - 3 шт., в третьем подъезде (в осях 4-5 оси 2с-4с) витражи В 1н - 2 шт., в третьем подъезде (в осях 4-5 оси 4с-6с) витражи В2 - 1 шт.

В связи с тем, что было выявлено отсутствие (хищение) 44 витража с балконов многоквартирного дома, Заказчик обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани по факту обнаружения хищения имущества.

Постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.05.2022 (по сообщению о преступлении КУСП-8443 от 28.04.2022) Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что в рамках проведения проверки установлено, что вышеуказанный дом продолжительное время находиться в заброшенном состоянии, жильцов в указанном доме на постоянной основе никогда не проживало. Проводились мероприятия, направленные на установление лиц, возможно причастных к хищению имущества. А также возможных свидетелей и очевидцев произошедшего. Однако в результате проведённых мероприятий положительного результата достигнуто не было. Установить данных лиц не представилось возможным. На момент окончания проверки, в адрес органа дознания не поступило каких-либо документов, подтверждающих размер причинённого материального ущерба, документов подтверждающих стоимость похищенного имущества и дату его приобретения и установки для установления стоимость с учётом эксплуатации. В связи с чем, установить размер причинённого материального ущерба в данном материале проверки не представляется возможным.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано заявителем и 16.06.2022 следственным отделом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани возбуждено уголовное дело № 12201610033250483.

Заявитель обращает внимание на то, что ранее, между Министерством и ООО "ЧОО "Тайпан" уже был заключен государственный контракт на оказание охранных услуг с тем же предметом Контракта (государственный контракт от 28.07.2021 г. № 5/ГС на период оказания охранных услуг с 02.08.2021 по 31.12.2021). ООО "ЧОО "Тайпан" является единственной организацией, которая оказывала охранные услуги на указанном объекте охраны.

В материалы дела заявитель представил фотофиксацию к акту осмотра от 27.04.2022 и техническое заключение по обследованию многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Эф-Проект" 27.10.2021.

Представитель ООО "ЧОО "Тайпан" пояснил, что Общество приступило к исполнению обязанностей по государственному контракту № 16/ГС от 28.12.2021 на оказание охранных услуг с 00.00 часов 01.01.2022 года. По акту приема-передачи похищенное имущество Исполнителю не передавалось. Доказательств наличия данного имущества на объекте охраны по состоянию на 00.00 часов 01.01.2022 года и его передачу для охраны не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 указанного Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ст. 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, по сути является санкцией и должна применяться в случае недобросовестного поведения исполнителя, совершения им действий (бездействия) в противоречии с требованиями Закона № 44-ФЗ и условиями контракта.

При этом недобросовестность юридического лица должна определяться исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Правила), не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Ввиду того, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, антимонопольный орган, в силу части 7 статьи 104 Закон № 44-ФЗ, осуществляет проверку оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, и в зависимости от своей оценки действий, совершенных участниками контракта, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта ООО "ЧОО "Тайпан".

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, какое количество витражей имело место на момент передачи под охрану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; не установлено в какой период времени было совершено хищение витражей с балконов. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что факты хищения имущества наступили в результате ненадлежащего выполнения ООО "ЧОО "Тайпан" своих обязательств по Контракту. При этом по акту приема-передачи похищенное имущество Обществу не передавалось.

Выявленный случай кражи на охраняемом объекте не может сам по себе свидетельствовать о недобросовестном поведении или злонамеренном уклонении Общества от исполнения заключенного Контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

- направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;

- не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ;

- в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 Министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

18.05.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте: 390027, <...>.

Министерством 20.05.2022 получено уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, дата надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 20.05.2022, решение вступает в силу 31.05.2022.

Информация о расторжении Контракта размещена заказчиком на официальном сайте 24.05.2022 с нарушением срока, предусмотренного Законом № 44-ФЗ.

В этой связи следует признать, что выводы Управления о том, что процедура отказа от Контракта заявителем не соблюдена, соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Заказчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта, сведения в отношении ООО "ЧОО "Тайпан" не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи, суд считает, что в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 10.06.2022 по делу "РНП-№ 62-1009" о нарушении законодательства о размещении закупки следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.06.2022 по делу "РНП-№ 62-1009" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова