Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А75-15233/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15233/2017
17 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Мира, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 109) о взыскании 23 689 591 рубля 08 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 23 689 591 рубля 08 копеек, в том числе 19 931 925 рублей 57 копеек основного долга, 3 767 666 рублей 02 копеек пени по договору от 22.11.2016 № 12-РЕЗ/З заимствования материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района.

Определением от 29.09.2017 на 15.11.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседания.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (организация) заключен договор (л.д. 15-17).

По условиям пункта 1.1 договора уполномоченный орган (истец), на основании распоряжения администрации Кондинского района от 22.11.2016 № 684-р «Об отпуске материальных ресурсов (запасов)», обязуется произвести отпуск материальных ресурсов (нефти) из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства и исключения срыва отопительного сезона на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кондинского района, а организация (ответчик) обязуется принять и возместить (оплатить) материальные ресурсы (запасы).

Согласно пункту 1.2 договора количество материальных ресурсов (запасов) (сырой нефти), выделяемой для бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения из резерва материальных ресурсов (запасов) муниципального образования Кондинский район составляет 1000 тонн для обеспечения котельных городских поселений Междуреченский и Мортка.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что организация обязана в срок до 28 февраля 2017 года возвратить материальные ресурсы. В случае нарушения срока возврата сырой нефти, предусмотренного пунктом 3.3.1. договора организация обязана возместить ее стоимость в денежном эквиваленте (в рублях) на условиях и в порядке установленных договором (пункт 4.4.2).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет уполномоченного органа в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока возврата материальных ресурсов (сырой нефти) – с 01 марта 2017 года.

В доказательство передачи нефти ответчику истец представил акт заимствования материальных ресурсов (нефти) от 22.11.2017 № 11/16, накладные на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону на общую сумму 19 931 925 рублей 57 копеек (л.д. 18, 21, 23, 25, 27).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 29-31).

Так как переданный материальный ресурс ответчиком возвращен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию, главами 30, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору товарного кредита применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие взаимоотношения сторон по поводу заключения кредитного договора.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, в свою очередь, применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так как ответчик обязанность по возврату материального ресурса не исполнил, истец потребовал его оплаты, в соответствии спунктом 3.3.2. договора.

Долг за поставленный товар в размере 19 931 925 рублей 57 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 3 757 666 рублей 02 копеек, в период с 16.03.2016 по 15.06.2017, согласно расчету (л.д. 8).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения обязательств по оплате материальных ресурсов против согласованных договорных сроков (пункт 4.2 договора) ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется, как составленный с нарушением пункта 5.2 договора.

Истец применяет в расчете одну трехсотую ставки рефинансирования, тогда как такое условие не содержится в договоре сторон. Кроме того, истец производит расчет с 16.03.2016, тогда как само обязательство по оплате возникло 16.03.2017, в связи с чем расчет подлежит корректировке.

Поскольку взыскание долга производится в судебном порядке, постольку применению подлежит ключевая ставка Банка России в размере 8,25 % годовых, а не 9 % годовых, как рассчитывает истец.

Расчет неустойки (пени) будет следующим:

19 931 925 рублей 57 копеек * 92 *1/365 * 8,25% (с 16.03.2017 по 15.06.2017) = 414 474 рубля 84 копейки.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 414 474 рубля 84 копейки имеются.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению за их необоснованностью.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 19 931 925 рублей 57 копеек, неустойка (пеня) в размере 414 474 рублей 84 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (85,89 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 20 346 400 рублей 41 копейку, в том числе 19 931 925 рублей 57 копеек – сумму основного долга, 414 474 рубля 84 копейки – сумму неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 486 рублей 17 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова