Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А12-16474/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«12» ноября 2025 г.

Дело № А12-16474/2025


Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой  Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,

            при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №80-25 от 28.02.2025, после перерыва не явилась,       

от ответчика – ФИО3, по доверенности №77 АГ 6448400 от 17.05.2021,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 003725 от 01.10.2016 за период февраль 2025года в размере 30 298,59 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 537,29 руб. по состоянию на 05.06.2025, пени начиная с 06.06.2025 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

            Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на наличие переплаты и неверное распределение  поступивших денежных средств. По  расчету ответчика задолженность за спорный период должна составлять 667,14 руб., сумма пени – 11,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на  погашение задолженности, определенной на основании контррасчета, в размере 667,14 руб., а также  оплату пени в размере 60,46 руб.  по состоянию на 15.09.2025 (по дату фактического платежа).

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что  заявленные исковые требования удовлетворению  не подлежат силу следующего.

           Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является  собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> (площадью 394 кв.м.) ул. Еременко,98 (площадью 264 кв.м., 604,8 кв.м., 502,74 кв.м.), ул. Советская,7 (площадью 924,8 кв.м.).

           Между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресуроснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен   договор теплоснабжения и горячего водоснабжения    № 003725 от 01.10.2016 (далее  - договор).

          В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю  через присоединенные к сетям ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение 4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее – энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

           Расчетным периодом является календарный месяц.

           Разделом 3 договора установлен  порядок  учета энергоресурсов.

           Расчетным периодом является один календарный месяц.

           В соответствии с п.5.2 договора оплата производится потребителем в течение текущего месяца самостоятельно. Расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

          -до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема (1-йплатеж),

-до последнего числа  50% текущего месяца месячного договорного объема потребления (2-й период платежа),

           -до 10 числа (включительно) месяца следующего за расчетным -100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

           Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в Универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации (п.5.2 договора).

          В соответствии с п.5.5 договора потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату универсального передаточного документа. Средства, поступающие от потребителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе (п.5.5.1 договора). В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном  периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущие расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз РСО были оформлены платежные документы потребителю, если в предыдущем расчетном  месяце теплоснабжение не осуществлялось (п.5.5.4 договора).

            Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2016, действует до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор (пункт 8.2 договора).

          Как указал истец, во исполнение условий указанного договора в период февраль 2025 года  поставил ответчику тепловую энергию  для отопления нежилых помещений, принадлежащих ответчику, на общую сумму  178 874,09  руб.

          Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил не в полом объеме, истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании долга в размере 30 298,59 руб., пени в размере 537,29 руб. по состоянию на 05.06.2025.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате теплоэнергии следует, что определение количества тепловой энергии осуществлено на основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формул   Приложения N 2 к Правилам N 354.

 Исходные данные подтверждены представленными истцом первичными документами и ответчиком не опровергнуты.

  В результате произведенного истцом расчета, начисления по оплате поставленной тепловой энергии   за февраль 2025 года  составили  178 874,09 руб.

          Факт поставки тепловой энергии   подтверждается материалами дела, счетом-фактурой (УПД), расчетами и ответчиком не оспорен, равно, как ответчиком не представлено доказательств потребления иного объема тепловой энергии.

          Между  сторонами имеются разногласия относительно  размера задолженности и порядка распределения поступивших от ответчика платежей.

           По расчету истца сумма задолженности за февраль 2025г. составляет 30 298,59 руб.,  т.к. в счет оплаты зачтены платежи на сумму 148  575,50 руб.

          Ответчик не согласился с порядком распределения истцом денежных средств, представил контррасчет, согласно которому оплата произведена  на сумму 178 206,95 руб.,  в связи с чем сумма долга на дату подачи иска  должна составлять 667,14 руб.

          Разногласия возникли  по причине перечисления ответчиком денежных средств за ноябрь 2024г.  дважды по платежному поручению №154 от 10.12.2024 и по платежному поручению №159 от 17.12.2024.

           Так, за поставку тепловой энергии в ноябре 2024 года был выставлен УПД (счет-фактура) №2.1.056466.24 от 30.11.2024 на сумму 142 499,48 руб. Предприниматель платежным поручением №154 от 10.12.2024  с назначением  «за ноябрь  2024 г» произвел оплату за ноябрь 2024г. в сумме 142 499,48 руб.

         Таким образом, за ноябрь 2024г. долг отсутствует.

         По платежному поручению №159 от 17.12.2024 с назначением  «за ноябрь  2024 г» ответчик произвел повторную оплату за ноябрь 2024г. на сумму 142 499,48 руб.

          Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из представленной в материалы дела детализации поступлений денежных средств по договору, поскольку ответчик не уточнил назначение платежа, а за ноябрь 2024г. долг отсутствует, то по  платежному поручению №159 от 17.12.2024 на сумму  142 499,48 руб. произведено распределение денежных средств следующим образом:

      - 29 631,45 руб. – за октябрь 2017г.

      - 112 868,03 руб. -  за декабрь 2024г.

        Остаток долга за декабрь 2024г. составил 56 730,26 руб.

         Соответственно, денежные средства по платежному поручению №3 от 15.01.2025 с  назначением «за декабрь 2024г.»  на сумму 169 598,29 руб. зачислены на остаток долга за декабрь 2024г. в сумме 56 730,26 руб., и в счет оплаты за январь 2025г. частично в сумме 112 868,03 руб.

            Остаток долга за январь 2025г. составил 63 418,55 руб.

            Денежные средства  по платежному поручению №12 от 13.02.2025 с  назначением «за январь 2025г.»  на сумму 33 119,96 руб. зачислены   за январь 2025г. в сумме 33 119,96 руб.

            По платежному поручению №12 от 13.02.2025 с  назначением «за январь 2025г.»  на сумму 33 119,96 руб.  денежные средства зачислены  за январь 2025г. в сумме 33 119,96 руб.

             Остаток долга за январь 2025г. составил 30 298,59 руб.

             По платежному поручению №16 от 24.02.2025 с  назначением «за январь 2025г.»  на сумму 176 286,58 руб.  денежные средства зачислены    на остаток долга за январь 2025г. в сумме 30 298,59 руб. и частично за февраль 2025г. в сумме 145 987,99 руб.

      Остаток долга за февраль 2025г. составил 32 886,10 руб. (178 874,09 руб. – 145 987,99 руб.).

             По платежному поручению №24 от 19.03.2025 с  назначением «за февраль 2025г.»  на сумму 2 587,51 руб.  денежные средства зачислены     за февраль 2025г. в сумме 2 587,51  руб.

             Таким образом, по расчету истца за февраль 2025г. сумма долга составляет 30 298,59 руб. (32 886,10 руб. – 2 587,51 руб.= 30 298,59 руб.)

              Однако, суд   не может согласиться с таким распределением денежных средств в силу следующего.

            Истцом произведены начисления за ноябрь 2024г. в сумме 142 499,48 руб., за декабрь 2024г. – 169 598,29 руб., январь 2025г. – 176 286,58 руб., февраль 2025г. – 178 874,09 руб., что подтверждается представленными ответчиком универсальными передаточными документами (счет – фактуры).

               Как уже ране отмечалось, по  платежному поручению №159 от 17.12.2024 на сумму  142 499,48 руб.  с назначением платежа «за ноябрь 2024г»  в связи с отсутствием долга за ноябрь 2024г. истцом  произведено распределение денежных средств в сумме       29 631,45 руб.  в счет платы задолженности за октябрь 2017г.

               Вместе с тем, как  указал ответчик и подтверждено общедоступной информацией системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" требование о взыскании задолженности в размере 29 897,25 руб. за период октябрь 2017г.  были заявлены ООО «Концессии теплоснабжения» в иске от 19.04.2023 исх. №КТ/8997-23.

              Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023  исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности  за период с 01.10.2027 по 31.10.2027, с 01.04.2020 по 30.04.2020 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, возбуждено дело №А40-211474/2023.

           Согласно расчету истца  по делу №А40-211474/2023 долг за октябрь 2017г. составлял 29 897,25 руб., за апрель 2020 г. -  35 800,18 руб., сумма пени в размере 65 697, 43 руб.

           ИП ФИО1 в письменном отзыве  на иск от 29.09.2023 исх.№12 по делу А40-211474/2023 заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании долга за октябрь 2017г. в сумме 29 897,25 руб. и соответствующей  суммы пени.

           Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 07.11.2023 по делу А40-211474/2023 исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по договору №003725 от 01.10.2026 в размере 35 800,18 руб., пени в размере 20563,08 руб.,  пени  с 29.08.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 2028,72 руб. В остальной части  отказано.

  Соответственно, долг взыскан за апрель 2020г. в сумме 35 800,18 руб. и начисленные на эту сумму пени 20 563,08 руб., во взыскании долга за октябрь 2027г. и пени отказано в связи с применением срока исковой давности.

   Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Ответчик в рамках настоящего дела  возражает против зачисления денежных средств на задолженность за октябрь 20217г. в связи с пропуском срока исковой давности.

  В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

   В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

  Согласно абзацу четвертому пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

              С учетом изложенного, суд признает неправомерным распределение истцом  денежных средств по платежному поручению №159 от 17.12.2024 в размере 29 631,45 руб.  за расчетный период октябрь 2017г.,   трехгодичный срок  исковой давности  по которому истек.

            Суд считает, что  в связи с отсутствием долга за ноябрь 2024г.  переплата  по платежному поручению №159 от 17.12.2024 в сумме 142 499,48 руб.  подлежит зачислению в счет оплаты долга за декабрь 2024г.  в размере 142 499,48 руб.

           По платежному поручению № 3 от 15.01.2025  в размере 169 598,29 руб.   денежные средства подлежит зачислению в счет оплаты  остатка долга за декабрь 2024г. в сумме 27 098,81 руб. и за январь 2025г. в сумме 142 499,48 руб. 

           По платежному поручению №12 от 13.02.2025 денежные средства подлежат зачислению в счет оплаты за январь 2025 в сумме 33 119,96 руб.

           По платежному поручению №16 от 24.02.2025   на сумму 176 286,58 руб. денежные средства подлежат зачислению в счет оплаты  остатка долга за январь 2025 в сумме  667,14 руб. и в сумме 175 619,44 руб. за февраль 2025г.

            По платежному поручению №24 от 19.03.2025   на сумму 2 587,51 руб. денежные средства подлежат зачислению в счет оплаты  за февраль 2025 в сумме 2 587,51 руб.

            Таким образом,  суд соглашается с доводами ответчика о том, что на дату предъявления иска (26.06.2025) сумма долга за  февраль 2025г. должна составлять 667,14 руб. (178 874,09 руб. – 175 619,44 руб. – 2 587,51 руб.).

          В ходе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению №93 от 15.09.2025 полностью оплатил задолженность  за февраль 2025г. в размере 667,14 руб.

           Поскольку  долг за февраль 2025г. отсутствует,  правовых оснований  для удовлетворения исковых требований  не имеется.

           Требования истца о взыскания пени  подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

           Сумма пени согласно представленному истцом  расчету за период с 11.04.2025 по 05.06.2025, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,  с суммы долга за февраль 30 298,59 руб., составляет 537,29руб.   

          Проверив данный расчет, суд признает его неверным, поскольку установлен иной размер долга   в сумме 667,14 руб., который полностью оплачен  15.09.2025.

          По расчету суда сумма пени  за период просрочки с 11.04.2025 по 15.09.2025 должна составлять 60,46 руб. 

          667,14 руб. х 60 дн  х 9,5%/300=12,68 руб. с 11.04.2025 по 09.06.2025,

          667,14 руб. х 98 дн х 9,5%/130=47,78 руб. с 10.06.2025 по 15.09.2025.

         По платежному поручению №93 от 15.09.2025 ответчик оплатил пени в размере 11,83 руб. По платежному поручению №113 от 28.10.2025 оплачены пени в сумме 48,63 руб., а всего оплачено 60,46 руб. Учитывая полную  оплату долга и пени исковые требования удовлетворению не подлежат.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются межу сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям  с учетом признания судом   обоснованности заявленных требований в сумме 727,60 руб. и факт добровольной уплаты ответчиком   этой суммы после подачи иска.

             Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

             В удовлетворении иска отказать полностью.

             Взыскать с ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    


 Судья                                                                                 И.И. Аниськова