Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-280875/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-280875/23-113-2222
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 29 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ЛИДЕР" (117570, <...> КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ" (127006, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 40, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ТЕХНИЧЕСКИЙ/I, КОМ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании возмещения по Договору коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитным договорам Банк ВТБ (ПАО); кредитному договору от 14.06.2017 <***> в размере 547 909,77 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения по Договору коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитным договорам Банк ВТБ (ПАО); кредитному договору от 14.06.2017<***> в размере 547 909,77 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 29 марта 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) 14.06.2017 был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 801 000 рублей сроком по 14.06.2022 под 17,9 % годовых.

Номер кредитного договора от 28.03.2016 года изменен с <***> на № 639/1229-0000115 (подтверждается информационным письмом из Банка ВТБ (ПАО) от 09.08.2022 № б/н).

14.06.2017 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № <...> присоединился к программе добровольного коллективного страхования физическим лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 г. № 69-185/53/77-14/011813261 (далее – Договор страхования), заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование», 22.03.2022 переименовано в ООО СК «Газпром Страхование».

В соответствии с Программой страхования предусмотрены, в частности, следующие условия:

-страховой риск «Инвалидность» - постоянная утра трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

-срок страхования 14.06.2017 до 14.06.2022;

-страховая сумма: 801 000 рублей.

Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Заочным решением Балашихинского районного суда Московской области от 06.07.2021 по гражданскому делу № 2-2537/2021 с ответчика взыскана задолженность в размере 658 154,15 рубля.

03.06.2022 между ООО «Юридический цент «Защита» и ООО «Правовой центр Лидер» заключен агентский договор № 16/2022 об оказании услуг по приобретению ООО «Юридический цент «Защита» у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено.

28.06.2022 между Банком и ООО «Юридический центр «Защита» заключен Договор № 469/2022/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, а также Договору страхования.

30.06.2022 между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Правовой центр Лидер» заключен Договор № 21-22 об уступке прав (требований) о переходе права требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, включая также все существующее права по обеспечительным договорам в полном объёме, в том числе по Договору страхования.

Следовательно ООО «Правовой Центр Лидер» стало выгодоприобретателем по Договору страхования.

Определение от 14.11.2022 Балашихинского городского суда Московской области в рамках гражданского дела № 2-2537/2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Правовой Центр Лидер».

В связи с тем, что задолженность должника не погашена и в рамках исполнительного производства ООО «Правовой Центр Лидер» стало известно об отчуждении должником объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, ООО «Правовой Центр Лидер» в соответствии с действующим законодательством в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ООО «Правовой Центр Лидер» направлено исковое заявления о признании недействительной ничтожной сделки ФИО1.

14.06.2023 ООО «Правовой Центр Лидер» в ответ на исковое заявление получено уведомление № б/н от 05.06.2023 от ФИО2 (супруга ФИО1) которым последняя сообщила о наступлении страхового случая 16.12.2019 с приложением подтверждающих документов, а именно следующих нотариально заверенных справок:

1) серия МСЭ-2018 № 0281693 от 16.12.2019, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1, выданной ФИО1 об установлении впервые Первой группы инвалидности по причинам общего заболевания на срок 30.11.2021 до 01.01.2022;

2) серия МСЭ-2019 № 0431905 от 01.01.2022, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1, выданной ФИО1 об установлении повторно Первой группы инвалидности по причинам общего заболевания на срок 31.05.2022 до 01.07.2022;

3) серия МСЭ-2020 № 0321869 от 01.07.2022, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1, выданной ФИО1 об установлении повторно Первой группы инвалидности по причинам общего заболевания на срок 01.12.2022 до 01.01.2023;

4) серия МСЭ-2020 № 0373756 от 01.01.2023 г., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1. выданной ФИО1 об установлении повторно Первой группы инвалидности по причинам общего заболевания бессрочно.

Таким образом, 14.06.2023 ООО «Правовой Центр Лидер» стало известно о наступлении страхового случая в период действия Договора страхования.

17.06.2023 ООО «Правовой Центр Лидер» в адрес ООО СК «Газпром Страхование» направлено заявление об осуществлении страхового возмещения.

В ответ на вышеуказанное заявление, получен ответ от 22.06.2023 № 07/-02-05/49/6040, содержащий требование о предоставлении дополнительных документов, а именно выписки из амбулаторной карты, направление или протокол МСЭ, справку об остатке ссудной задолженности на дату наступления страхового события.

ООО «Правовой Центр Лидер» посредством почтовой связи (РПО № 14212185011037 от 19.07.2023 и РПО № 11757086502930 от 25.08.2023) направлены запрашиваемые ООО СК «Газпром Страхования» вышеперечисленные документы.

Согласно справке об остатке ссудной задолженности на дату наступления страхового события, размер страхового возмещения составляет 547 909,77 рублей.

03.10.2023 ООО «Правой Центр Лидер» получено уведомление от 14.09.2023 № 07/02-05/24/8320 о направлении информации по обращению № 001799/20, об отказе в удовлетворении требований по выплате страхового возмещения, мотивируя такой отказ тем, что предоставленный договора цессии не подтверждают переход прав требований по страховом выплатам.

10.10.2023 ООО «Правовой Центр Лидер» не согласившись с вышеуказанными основаниями отказа в удовлетворении страхового возмещения, в адрес ООО СК «Газпром Страхования» направлена досудебная претензия (требование) об осуществлении возмещения по договору коллективного добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитным договорам Банк ВТБ (ПАО) в размере 547 909,77 рублей в течение 30 дней, содержащая следующую позицию ООО «Правовой Центр Лидер».

Согласно положений п. 3.1 заключенных договоров № 469/2022/ДРВ об уступке прав (требований) от 28.06.2022 и № 21-22 от 30.06.2022 в результате которых к ООО «Правовой Центр Лидер» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 14.06.2017, к цессионарию переходят права (требования) цедента в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса в полном объёме, включая также все существующее права по обеспечительным договорам в полном объёме.

Таким образом, к ООО «Правовой Центр Лидер» в том числе права перешли не только права (требования) по кредитному договору <***> от 14.06.2017, но и договора обеспечивающие исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору, в том числе договору страхования № 69-185/53/77-14/011813261.

Указанные обстоятельства так же подтверждены приложенным к претензии (требованию) уведомление БАНК ВТБ (ПАО) б/н от 24.07.2023, которым Банк сообщил ООО СК «Газпром Страхование».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят нрава, обеспечивающие исполнение обязательства. а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначальною кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч. 1 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, ООО «Правовой центр ЛИДЕР» не является выгодоприобретателем по Договору страхования, что исключает саму возможность удовлетворения требований в его пользу.

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса), допускается лишь с согласия этого лица.

Как следует из материалов дела, отказа выгодоприобретателя от права требования по договору страхования не установлено.

Таким образом, ООО «Правовой центр Лидер» не является надлежащим истцом, что исключает саму возможность удовлетворения заявленных им в свою пользу исковых требований.

Все существенные условия Договора страхования его сторонами были согласованы, согласно положениям ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 927, ст. ст. 934, 942, 943, 947, 957, 962 - 964, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Если потребитель ставит свою подпись под конкретным документом (договором), то, следовательно, этим он выражает свое согласие (волеизъявление) с изложенными в нем условиями, с учетом того, что он свободен в заключении договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса.

Согласно Определению Балашихинского городского суда Московской области от 14.11.2022 допущена замена Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-2537/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником ООО «Правовой центр Лидер».

Предъявление Банком ВТБ (ПАО) в рамках спора к ФИО1 явилось его личным волеизъявлением и имело своей целью реализацию с его стороны предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса способа защиты гражданских прав путем возмещения убытков непосредственно лицом, которое ему причинило.

Поскольку заявленная ООО «Правовой центр ЛИДЕР» к взысканию с ООО СК «Газпром страхование» сумма была взыскана Банком с заемщика, то повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Более того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к нему прав требований о взыскании страхового возмещение, а также о заключенности договора уступки прав требования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756, высшая судебная инстанция обратила внимание нижестоящих судов на то, замена выгодоприобретателя по личному страхованию может осуществляться только с согласия застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лииом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным пэ иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье956 Гражданского кодекса, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Гражданского кодекса.

В Договоре страхования заемщик согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования в случае установления инвалидности будут Банк ВТБ (ПАО) в размере остатка задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, и сам застрахованный в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, однако согласия на смену выгодоприобретателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Правовой центр Лидер» он, как застрахованное лицо, не давал.

Более того, не ясно на основании каких норм, Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Правовой центр Лидер» имеют полномочия переуступать несуществующие у них право требование.

В Договоре страхования такой риск как «неисполнение ФИО1 кредитных обязательств перед Банком по кредитному договору не застрахован. Как уже было изложено, страховыми рисками по Договору страхования являются личное страхование, связанного с его жизнью и здоровьем.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришёл к следующим выводам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, предполагаемое страховое событие произошло 16.12.2019 (дата установления ФИО1 первой группы инвалидности), а в суд истец обратился в 21.11.2023, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Вопреки доводам истца, изложенных в письменных возражениях на отзыв ответчика, судом установлено следующее.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 305-ЭС22-9756, указано, что замена выгодоприобретателя по личному страхованию может осуществляться только с согласия застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Гражданского кодекса.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное заявление о смене наименования с 29.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Лидер» (ООО «Правовой Центр Лидер») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовой Центр Лидер» (ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер»). Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер реестровой записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 2247700928660).

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 307, 309, 310, 382, 384, 401, 421, 431, 927, 929, 934, 942, 943, 947, 957, 962 - 964, 965 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Сменить наименование истца с общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр Лидер» (ООО «Правовой Центр Лидер») на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовой Центр Лидер» (ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер»).

2.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев