Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А29-7233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7233/2020
24 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной общественностью «ГАЗМАШПРОЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019 № 739/2019;

от ответчика и третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – ООО «СГМ») о взыскании 503 112 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ по договору подряда выполнение работ по диагностическому обследованию объектов и оборудования ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2019 году №16 от 25.01.2019.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГАЗМАШПРОЕКТ», которое является субподрядчиком и фактическим исполнителем работ.

Определением суда от 24.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной общественностью «ГАЗМАШПРОЕКТ» (далее – ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ», третье лицо).

Ответчик не согласен с исковыми требования в части начисления неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по геотехническому мониторингу на объектах Воркугинского ЛГТУМГ с инвентарными номерами: 397505, 518511, 445818, 2018-4а-34, 444124, 444674 и 2018-4а-25. Неустойка по вышеуказанным объектам начислена за период с 09.07.2019 (08.07.2019 является датой начала выполнения работ но договору) по 08.08.2019. Однако, ответчик не мог приступить к выполнению работ с 08.07.2019, поскольку заказчик не обеспечил доступ к объектам, на которых ответчик должен был выполнять геотехнический мониторинг, доступ к объектам ответчик получил только 29.07.2019, что подтверждается разрешением на проведение диагностических работ от 29.07.2019, а также письмами субподрядной организации ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» в адрес истца с требованием предоставить доступ на объекты.

ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» не согласно с требованием истца по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, указанных в Приложении № 1/КС-1 к договору в редакции согласованной сторонами дополнительным соглашением по объектам с инв. номером: 397505, 518511, 445818, 2018-4а-34, 444124, 444674, 2018-4а-25, считает его необоснованным не подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям: в соответствии с п. 2.3. договора работы по договору производятся на территории заказчика (ООО «Газпром трансгаз Ухта») по месту нахождения объектов. В нарушение указанных выше пунктов заказчик сам в первую очередь срывал возможность выхода бригады ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» на объекты для выполнения работ. Сначала выполнение было сорвано по причине неготовности объекта к работам. В связи с чем, заказчиком было перенесено начало срока производства работ на 08.07.2019, далее специалисты ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» не могли получить допуск на объекты и приступить к работам по причинам, не зависящим от ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» и ООО «СГМ», но которые могли бы быть устранены заказчиком, если бы он исполнял свои обязательства по договору и оперативно принимал решения по организационно-техническим вопросам.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 24.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 02.10.2020.

Истец заявлением от 29.09.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 416 152 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков начала выполнения работ. При этом истец исключил из расчета объекты, оспариваемые ответчиком и третьим лицом, а в остальной части увеличил сроки начисления неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.10.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.11.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы по уточненным требованиям истца не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик) и ООО «СГМ» (подрядчик) заключен договор № 16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в установленный договором срок работы по диагностическому обследованию (далее по тексту – работы) объектов и оборудования (далее по тексту – объекты) для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2018 году, согласно приложений №№ 1/ВТДЛЧ, 1/ЛЧМГ, 1/СС, 1/ПП, 1/ГРС, 1/ЭХЗ, 1/ВТДКС, 1/КС, 1/ЭО, 1/Прочее ДО к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

В силу пункта 1.2. договора, результаты работ передаются заказчику в форме окончательных отчетов (заключений) на каждый объект, согласно приложениям №№ 1/ВТДЛЧ, 1/ЛЧМГ, 1/СС, 1/ПП, 1/ГРС, 1/ЭХЗ, 1/ВТДКС, 1/КС, 1/ЭО, 1/Прочее ДО к договору в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № 6.

Пунктами 2.1, 2.2. договора от 28.01.2018 № 48 предусмотрено, что перечень объектов, их количество и местонахождение, содержание работ по ДО определяются приложениями №№ 1/ВТДЛЧ, 1/ЛЧМГ, 1/СС, 1/ПП, 1/ГРС, 1/ЭХЗ, 1/ВТДКС, 1/КС, 1/ЭО, 1/Прочее ДО к договору.

Порядок и требования к проведению работ и оформлению отчетной документации по ДО устанавливаются техническим заданием (приложение № 6 к договору).

Порядок определения стоимости работ отражен в разделе 3 договора от 25.01.2019 № 16.

Согласно пункту 9.5. договора, за нарушение сроков начала выполнения работ, промежуточных сроков, сроков выполнения и сдачи результатов работ, а также не выхода либо несвоевременного выхода, как по промежуточным срокам, согласованным в порядке, установленном пунктом 4.2. договора, и приложениям №№ 1/ВТДЛЧ, 1/ЛЧМГ, 1/СС, 1/ПП, 1/ГРС, 1/ЭХЗ, 1/ВТДКС, 1/КС, 1/ЭО, 1/Прочее ДО к договору, так и в целом за весь объем работ, выполняемых подрядчиком согласно условиям договора, заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 14.4 договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019, в части финансовых расчетов между сторонами договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик, выполняя обязательства в рамках договора от 25.01.2019 № 16, нарушил сроки начала выполнения работ, предусмотренных приложениями №№ 1/ВТДЛЧ, 1/ЛЧМГ, 1/СС, 1/ПП, 1/ГРС, 1/ЭХЗ, 1/ВТДКС, 1/КС, 1/ЭО, 1/Прочее ДО, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 416 152 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктами 11.1. и 11.2. договора от 25.01.2019 № 16 все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика. Стороны договорились применять претензионный порядок урегулирования спорных вопросов по договору до их передачи для разрешения в арбитражном суде, срок рассмотрения претензий – 15 календарных дней.

Претензии истца от 10.07.2019 №25-6691, от 05.08.2019 №25-7573, от 29.08.2019 №25-8482 и от 21.10.2019 №25-10579, содержащие требование об оплате неустойки, начисленной в рамках договора от 25.01.2019 № 16 и полученные ответчиком, оставлены последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ установлен в пункте 9.5. договора от 25.01.2019 № 16.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение срока начала выполнения работ в рамках договора от 25.01.2019 № 16 по приложениям №№ 1/КС/ДС-1, 1/Прочее ДО,/ДС-1, 1/ГРС/ДС-1, 1/ЭО/ДС-1, в размере 416 152 руб. 63 коп.

Фактически ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков начала выполнения работ в рамках договора от 25.01.2019 № 16 по приложениям №№ 1/КС/ДС-1, 1/Прочее ДО,/ДС-1, 1/ГРС/ДС-1, 1/ЭО/ДС-1, и размер начисленной неустойки - 416 152 руб. 63 коп.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами по спору не оспаривается, что сроки начала выполнения работ в рамках договора от 25.01.2019 № 16, а также стоимость (объем) работ, подлежащая выполнению в указанные сроки, отражены в приложениях к нему.

Пунктом 1.1. договора от 25.01.2019 № 16 предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик выполняет собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в установленный договором срок работы по диагностическому обследованию объектов и оборудования, согласно приложений №№ 1/ВТДЛЧ, 1/ЛЧМГ, 1/СС, 1/ПП, 1/ГРС, 1/ЭХЗ, 1/ВТДКС, 1/КС, 1/ЭО, 1/Прочее ДО к договору.

В силу пункта 4.1. договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные пунктом 2.1. договора работы в полном объеме, в установленные договором сроки и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями законодательства, действующих стандартов, норм и правил, других действующих нормативных актов, предусмотренных договором (раздел 8 договора и приложение № 6 договора), а также обязательства, предусмотренные в других статьях договора.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, арбитражный суд принимает его.

Ответчиком ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в процессе рассмотрения дела не заявлено, как и не указаны возражения по уточненным требованиям истца.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» о взыскании с ООО «СМГ» 416 152 руб. 63 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 323 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 10 221 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 427 475 руб. 63 коп., из них: 416 152 руб. 63 коп. неустойки и 11 323 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10 221 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов