Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А48-10155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-10155/2023
г. Орел
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачевой, рассмотрев дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, ФИО1, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, помещение 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, при участии в заседании: от истца – представитель ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2023 № 29/112, диплом); от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 09.01.2023, диплом); от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, администрация округа) о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения земельного законодательства, в размере 2 815 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что просит рассмотреть по существу предъявленные им исковые требования к указанному им ответчику, замену ответчика (привлечение соответчика) производить не намерен.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик также указал, что работы по устройству водного объекта и проводимые в связи с этим земляные работы проводились не администрацией округа, а иным лицом, так как все водные объекты, находящиеся на землях неразграниченной государственной собственности являются водными объектами общего пользования к которым обеспечивается беспрепятственный доступ. Лица, виновные в нарушении закона, по мнению ответчика, ответственности избежали, при этом органу местного самоуправления в отсутствии противоправных действий необоснованно предлагается возместить причиненный такими лицами вред окружающей среде.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не приводятся нормы права, обязывающие орган местного самоуправления возмещать вред, причиненный третьими лицами окружающей среде на землях, государственная собственность на которые не разграничена, равно как не указывается противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно - следственная связь между действием (бездействием) органа местного самоуправления и причиненным вредом. В материалах дела не содержится сведений о привлечении органа местного самоуправления - администрации округа к ответственности за совершение земельных правонарушений. То есть юридически не доказан факт вины.

ФИО3 в представленном письменном отзыве на иск указал, что 23 апреля 2021 года приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, СПК «Пробуждение.» (в границах бывшею колхоза «Пробуждение), кадастровый номер: 57:10:0060101:900, площадь участка: 51000 +/-1976 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственною использования. В дальнейшем, он намеревался приобрести у ФИО2 смежный земельный участок, кадастровый номер: 57:10:0060101:935, но последний от продажи отказался. О событиях, происходивших с какими-либо другими смежными земельными участками, ему не известно.

ФИО2 в судебном заседании 12 марта 2024 года пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935, расположенного в н.п. Красный Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, который находится в свободном доступе, ничем не огорожен. В ходе осмотра весной 2022 года им было установлено, что работниками в количестве трех человек с привлечением спецтехники осуществлялись работы по выкапыванию и благоустройству водоема, необходимого для осуществлении полива в засушливое время года. Со слов работников, они были наняты ФИО3, предложили связаться со своим работодателем. В телефонном разговоре ФИО3 подтвердил, что работы производятся нанятыми им людьми, в целях урегулирования конфликта предложил приобрести земельный участок, принадлежащий ФИО2.

ФИО2 пояснил суду, что, рассмотрев предложение ФИО3, отказался от продажи принадлежащего ему земельного участка, поскольку цена была значительно ниже рыночной. Поскольку в добровольном порядке спорную ситуацию урегулировать не удалось, он обратился в правоохранительные охраны для установления виновного лица, производившего рытье водоема на земельном участке, принадлежавшем ему на праве собственности. В рамках проведения административного расследования ФИО3 отрицал факт проведения работ по созданию искусственного водоема нанятыми им рабочими. В возбуждении уголовного дела было отказано, виновное лицо не установлено.

По убеждению ФИО2, самовольный захват земельного участка был осуществлен ФИО3, произведено снятие под уклоном плодородного слоя почвы с территории вышеуказанного земельного участка. На данной территории находится вывеска с указанием запрета купания, ловли рыбы. Пользоваться в настоящее время данным земельным участком не представляется возможным.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив вступившие в законную силу судебные акты, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора поступила информация из Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по вопросу снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории в окрестностях н.п. Красный Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

15 декабря 2021 года сотрудниками отдела государственного экологического надзора по Орловской области было организовано проведение выездного обследования, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории, по внешним признакам, осуществляются работы по организации водного объекта, сопровождающиеся снятием плодородного слоя почвы. На момент обследования работ не проводилось, спецтехника отсутствовала.

Ссылаясь на наличие устойчивого снежного покрова, отбор проб почвы не осуществлялся, по причине невозможности соблюдения требований нормативных документов, регламентирующих отбор проб почвы.

Для установления собственника земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 Управлением направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области.

Согласно полученному ответу земельный участок с кадастровым номером 57:10:0060101:935 находится в собственности у гражданина ФИО2.

Управлением в адрес Администрации Орловского района Орловской области было направлено письмо от 16 декабря 2021 года № АЯ-02-06/14568 о запросе сведений по проведению работ по организации водного объекта на указанном земельном участке и прилегающей к нему территории, в том числе с представлением копий разрешительной и проектной документации. Получен ответ от 28 декабря 2021 года № 2-6599, согласно которому указанной информацией Администрация Орловского района Орловской области не располагает.

В связи с изложенным, в отношении ФИО2 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и в период с 14 января 2022 года по 4 февраля 2022 года проведено административное расследование по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Согласно материалам проведенного административного расследования гражданин ФИО2 явился в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора и дал объяснения от 2 февраля 2022 года, из которых следует, что он не имеет отношения к снятию плодородного слоя почвы при строительстве водного объекта на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории в окрестностях н.п. Красный Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, строительство пруда осуществляется не известными ему лицами. По факту самозахвата земельного участка ФИО2 намерен обратиться в полицию.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 было прекращено по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено постановление от 4 февраля 2022 года № 57-02-012/2022.

В адрес Управления из Управления Росреестра по Орловской области поступило письмо от 18 мая 2022 года об обращении гражданина ФИО2 о самовольном снятии плодородного слоя почвы с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935, по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Образцовский с/с, СПК «Пробуждение».

16 июня 2022 года специалистами Управления на основании приказа от 9 июня 2022 года 351-ВОП совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области проведено выездное обследование и отбор проб почвы с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101.

Выездным обследованием было установлено: при осмотре земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101, по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Образцовское сельское поселение, СПК «Пробуждение» установлен факт проведения земельных работ с применением специализированной техники (на почве имеются следы от ковша спецтехники), которые сопровождались снятием верхнего слоя почвы и его перемещением.

На данной территории имеется вырытый котлован, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935, а так же входит в состав неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101. Часть котлована заполнена водой, берега котлована размыты и заилены. Площадь осматриваемого участка составляет 6350 м, определена специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области с помощью спутникового геодезического приёмника.

На момент проведения осмотра земельные работы не производились, специализированная техника отсутствовала. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области отобраны пробы почво-грунтов с территории, на которой осуществлялось снятие и перемещение верхнего слоя почвы и с прилегающей территории для установления показателей кислотности почвы, гумуса, фосфора и калия - определяющих почвенное плодородие. Пробы направлены в филиал ЦЛАТИ по Орловской области для проведения аналитических исследований (акт выездного обследования от 16 июня 2022 года № 351-ВОП/57-2022, протокол осмотра от 16 июня 2022 года № 351-ВОП/57-2022).

По итогам выездного обследования, специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области составлен протокол отбора проб почвы, отходов, донных отложений от 16 июня 2022 года № 70, согласно которому отобраны две объединенные пробы почвы, на площади 1350 м2 и 15 м2 (фоновая). Определены географические координаты пробных площадок и составлен план-схема места отбора.

По результатам проведенных аналитических исследований выпущены следующие протоколы испытаний почв: от 24 июня 2022 года № 69-ПЧ, от 29 июня 2022 года № 592-04.

По результатам проведенных аналитических исследований установлены следующие показатели: водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,23±0,08 ед. рН, органическое вещество 2,2±0,3%, 24,4±4,1 мг/кг, калий (подвижные формы) 38±11 (1 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 6,92±0,08 ед. рН, органическое вещество 8,8±1,1%, 51,0±6,4 мг/кг, калий (подвижные формы) 208±62 (фоновая проба).

11 июля 2022 года специалистами Управления на основании приказа от 6 июля 2022 года№ 446-ВОП совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области проведено выездное обследование и отбор проб почвы с территории земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101.

Выездным обследованием установлено: при осмотре земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101, по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, Образцовское сельское поселение, СПК «Пробуждение» установлен факт проведения земельных работ с применением специализированной техники (на почве имеются следы от ковша спецтехники), которые сопровождались снятием верхнего слоя почвы и его перемещением.

На данной территории имеется вырытый котлован, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935, а так же входит в состав неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала 57:10:0060101. Часть котлована заполнена водой, берега котлована размыты и заилены.

В южную сторону от разрытого котлована так же проводились земельные работы, в результате которых образована траншея глубиной до 1 м, шириной от 0,5 м до 1 м, длиной до 88 м. Площадь осматриваемого участка составляет 6350 м, которая была определена специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области с помощью спутникового геодезического приёмника. На момент осмотра земельные работы не проводились, специализированная техника отсутствовала. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области отобраны пробы почво-грунтов с территории, на которой осуществлялось снятие и перемещение верхнего слоя почвы и с прилегающей территории для установления показателей кислотности почвы, гумуса, фосфора и калия - определяющих почвенное плодородие. Пробы направлены в филиал ЦЛАТИ по Орловской области для проведения аналитических исследований (акт выездного обследования от 11 июля 2022 года, протокол осмотра от 11 июля 2022 года № 446-ВОП).

По итогам выездного обследования, специалистами филиала ЦЛАТИ по Орловской области составлен протокол отбора проб почвы, отходов, донных отложений от 11 июля 2022 года № 104, согласно которому отобраны шесть объединенных проб почвы, на площади 10 кв. м, 10 кв. м, 10 м2, 12,5 кв. м, 15 кв. м (фоновая), 5500 кв. м. Определены географические координаты пробных площадок и составлена план-схема места отбора.

По результатам проведенных аналитических исследований выпущены следующие протоколы испытаний почв: от 19 июля 2022 года 2022 № 104-ГТЧ, от 25 июля 2022 года № 700-04.

По результатам проведенных аналитических исследований установлены следующие показатели: водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,08±0,08 ед. рН, органическое вещество 6,6±0,8%, 30,6±6,1 мг/кг, калий (подвижные формы) 40±12 (1 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,18±0,08 ед. рН, органическое вещество 5,5±0,7%, 28,3±5,7 мг/кг, калий (подвижные формы) 44±13 (2 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,12±0,08 ед. рН, органическое вещество 5,2±0,7%, 23,9±4,8 мг/кг, калий (подвижные формы) 44±13 (3 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,20±0,08 ед. рН, Органическое вещество 5,8±0,6%, 29,4±5,9 мг/кг, калий (подвижные формы) 39±12 (4 пробная площадка), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 6,93±0,08 ед. рН, органическое вещество 8,6±1,1%, 50,5±10,1 мг/кг, калий (подвижные формы) 53±16 (фоновая проба), водородный показатель солевой вытяжки (рН) 7,15±0,08 ед. рН, органическое вещество 5,1 ±0,6%, 27,3±5,5 мг/кг, калий (подвижные формы) 39±12 (6 пробная площадка).

Исходя из представленных аналитических данных, проведенных по результатам выездных обследований 16 июня 2022 года и 11 июля 2022 года установлено, что в ходе сравнительного анализа агрохимических показателей в почвенном покрове выявлено снижение почвенного плодородия по содержанию органического вещества, фосфора (подвижная форма) и калия (подвижные формы) в сравнении с фоновыми пробами почвенного покрова вследствие чего почвенный покров подвергся деградации.

В целях установления площади пробных площадок в границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и смежного земельного участка государственная собственность на который неразграничена в пределах кадастрового квартала 57:10:0060101 ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведена маркшейдерская экспертиза от 1 декабря 2022 года № 141222/1, согласно которой площадь пробных площадок на территории земельного участка государственная собственность на который неразграничена в пределах кадастрового квартала 57:10:0060101 составляет 5631 кв. м.

Полагая, что вред, причиненный снятием плодородного слоя почвы, причинен земельному участку, государственная собственность на который неразграничена, собственником является администрация Орловского муниципального округа Орловской области, в адрес администрации округа истцом была направлена претензия с требованием либо в добровольном порядке в 30-дневный срок произвести оплату вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме 2 815 500 рублей, либо добровольно устранить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, посредством разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ (рекультивации земель).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не может согласиться с доводами истца о том, что в настоящем деле лицом, ответственным за возмещение вреда является муниципальное образование, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одними из основных принципов охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.

Согласно статье 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Иными федеральными законами также закреплены аналогичные природоохранные нормы.

Так, в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 ЗК РФ к обязанностям собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, относятся использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По результатам проведенных истцом выездных обследований земельного участка с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и прилегающей к нему территории, претензия была предъявлена в адрес Администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 года № 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/2021).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного почвам, необходимо установить не только наличие вреда, но и противоправного поведения лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом, с учетом предмета и оснований заявленного иска, не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку довод истца о том, что ответчик является лицом, ответственным за указанный в иске вред почве, документально не подтвержден.

При этом следует отметить, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ), которые подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд разъяснил, что при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почве, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение.

Ответчиком были представлены в материалы дела дополнительные доказательства, а именно заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале 57:10:0060101:ЗУ1 примерной площадью32471 и 36251 в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных, постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, схемы и данные публичной кадастровой карты, позволяющие установить место нахождение данных земельных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером 57:10:0060101:935 и природным водным объектам (ручью).

Арбитражный суд предложил истцу проанализировать данные доказательства, сопоставить их с иными доказательства, имеющимися в деле, в том числе объяснениями ФИО2, представить дополнительные доказательства в целях установления непосредственного причинителя вреда, при необходимости решить вопрос о замене ответчика.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ. Однако истец не заявил ходатайства о замене ответчика или привлечении к участию в деле другого ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Со стороны истца в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить, кто является лицом, проводившим работы по устройству искусственного водоема. Следовательно, доводы истца о том, что ответственность за причинение вреда почвам несет Администрация, как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является необоснованными. Взыскание возмещения с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Закона об охране окружающей среды.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2023 года № 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/2021).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы истца, возражения ответчика и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб почве, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и вредом почве.

При таких обстоятельствах в иске о возмещении ущерба следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения спора и положений статей 110 АПК РФ, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для распределения и взыскания со стороны по делу в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина