Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-112809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112809/23-125-382
г. Москва
15 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ХЛЕБНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4-6-8, КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (446143, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОН, КОЛЫВАНЬ СЕЛО, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

об обращении взыскания по договору залога движимого имущества № 1175 от 30.05.2022 г. на имущество, принадлежащего ООО "САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" в счёт погашения суммы основного долга и неустойки по договору купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021 г.

при участии от истца: ФИО1, по дов от 21.08.2023г., дип. 06.07.2018г. от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" обратился в суд с требованиями к ООО "САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" в счет погашения суммы основного долга и неустойки по Договору купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021г. обратить взыскание по Договору залога движимого имущества № 1175 от 30.05.2022г. на следующее имущество, принадлежащее ООО «САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД»: Наименование и марка машины: TOYOTA HILUX, Идентификационный номер: MR0BA3CD400112971, Наименование (тип ТС): Грузовой-бортовой, Категория

ТС (A,B,C,D, прицеп): В ,Год изготовления ТС: 2018 , Модель, № двигателя: 1 CD

4429937 ,Шасси, рама: MR0BA3CD400112971 , Кузов (кабина, прицеп): отсутствует , Цвет: Белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 177 (130), Рабочий объем двигателя: 2755, Тип двигателя: Дизельный, Разрешенная максимальная масса: 2910, Масса без нагрузки: 2155, Паспорт транспортного средства 78 УХ 448952.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Агротек Альянс» (далее - Истец, Залогодержатель) и ООО «САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (далее - Ответчик, Залогодатель) заключили договор залога движимого имущества № 1175 от 30.05.2022г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору 63/2022/34 от 28.10.2021г., заключенным между Залогодержателем (также именуемым «Кредитор») и Должником - ООО «ТРАНССЕРВИС» (далее - «Основное соглашение» или «Основной договор»), принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора Залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Должником обязательств по Основному соглашению, получить удовлетворение своих денежных требований по Основному соглашению из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

23 марта 2023г. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286537/2022 было вынесено решение о взыскании с ООО «ТРАНСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агротек Альянс» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021 № 63/2022/34 в размере 5 650 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021 за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 в сумме 195 699 рублей 32 копейки; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 63/2022/34 от 28.10.2021г. за период с 02.12.2022г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности; сумму процентов по коммерческому кредиту по договору купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021 за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 в сумме 193 017 рублей 51 копейка; сумму процентов по коммерческому кредиту по договору купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021 за период с 02.12.2022г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы заложенности и расходы по госпошлине в размере 53 194 рубля.

Предметом спора между ООО «Агротек Альянс» и ООО «ТРАНССЕРВИС» явилось неисполнение ООО «ТРАНССЕРВИС» условий договора купли-продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021, обеспеченного залогом движимого имущества ООО «САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД».

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных Основным договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора,

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2.2. Договора определена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 960 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является правомерным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 340, 334 Гражданского кодекса Российской

Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 69, 110, 167, 170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В счет погашения суммы основного долга и неустойки по Договору купли-

продажи № 63/2022/34 от 28.10.2021г. обратить взыскание по Договору залога

движимого имущества № 1175 от 30.05.2022г. на следующее имущество,

принадлежащее ООО «САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД»: Наименование и марка машины: TOYOTA HILUX Идентификационный номер: MR0BA3CD400112971 Наименование (тип ТС): Грузовой-бортовой Категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В Год изготовления ТС: 2018 Модель, № двигателя: 1 CD 4429937 Шасси, рама: MR0BA3CD400112971 Кузов (кабина, прицеп): отсутствует Цвет: Белый Мощность двигателя, л.с. (кВт): 177 (130) Рабочий объем двигателя: 2755 Тип двигателя: Дизельный Разрешенная максимальная масса: 2910 Масса без нагрузки: 2155 Паспорт транспортного средства 78 УХ 448952.

Взыскать с ООО «САМАРСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Агротек Альянс» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) сумму расходов по уплате государственной

пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова