Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А08-3148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3148/2018
г. Белгород
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 752 719 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка № 26-2/13 от 15.05.2013 за период с 01.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 1 098 992 руб. 19 коп., пени за период с 11.03.2014 по 31.12.2017 в сумме 653 727 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 27.07.2018 объявлялся перерыв до 30.07.2018 15-20.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013, во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.05.2013 № 1776, между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 26-2/13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 31:06:0109001:242, площадью 4819,0 кв.м. по адресу: <...>, для строительства нежилого здания офис-центра.

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 15.05.2013 по 15.05.2018.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.05.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование земельным участком определятся согласно расчету, прилагаемому к договору, и установлен в сумме 43 157 руб. 04 коп. в месяц.

На основании Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 28.02.2014 № 633 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4-26-2-13/14 от 28.02.2014 к договору аренды, в соответствии с которым в договор долгосрочной аренды земельного участка внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка - для строительства нежилого здания торгово-офисного центра. Размер арендной платы с 28.02.2014 уменьшен до 26 006 руб. 70 коп.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Уведомление об изменении арендной платы направляется Арендодателем Арендатору по почте или вручается под роспись о получении и (или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение Арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.). Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате Арендатором.

Уведомлением от 31.01.2017 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2017 до 30 654 руб. 14 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 04.12.2017 задолженность по арендной плате составила 1 068 338 руб. 05 коп.

Претензию истца № 9-05/5958 от 04.12.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору долгосрочной аренды земельного участка № 26-2/13 от 15.05.2013 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату за землю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка № 26-2/13 от 15.05.2013 за период с 01.08.2014 по 31.12.2017 составляет 1 098 992 руб. 19 коп.

Расчет основного долга арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора.

На основании ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка № 26-2/13 от 15.05.2013 в сумме 1 098 992 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.03.2014 по 31.12.2017 в сумме 653 727 руб. 32 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанных норм о сроке исполнения обязательства судом проверен расчет пени, представленный истцом, и установлено необоснованное начисление пени в некоторых периодах, в связи в чем, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению согласно следующему расчету:

- с 12.08.2014 по 10.09.2014 (30 д.) х 2 954,91 х 0,1 % = 88 руб. 65 коп.;

- с 13.01.2015 по 10.02.2015 (29 д.) х 132 988,41 х 0,1 % = 3 856 руб. 66 коп.

- с 12.05.2015 по 10.06.2015 (30 д.) х 237 015,21 х 0,1 % = 7 110 руб. 46 коп.

- с 13.10.2015 по 10.11.2015 (29 д.) х 367 048,71 х 0,1 % = 10 644 руб. 41 коп.

- с 12.01.2016 по 10.02.2016 (30 д.) х 445 068,81 х 0,1 % = 13 352 руб. 06 коп.

- с 12.04.2016 по 10.05.2016 (29 д.) х 523 088,91 х 0,1 % = 15 169 руб. 58 коп.

- с 12.07.2016 по 10.08.2016 (30 д.) х 601 109,01 х 0,1 % = 18 033 руб. 27 коп.

- с 13.09.2016 по 10.10.2016 (28 д.) х 653 122,41 х 0,1 % = 18 287 руб. 43 коп.

- с 13.12.2016 по 31.12.2016 (19 д.) х 731 142,51 х 0,1 % = 13 891 руб. 71 коп.

- с 13.06.2017 по 10.07.2017 (28 д.) х 915 067,35 х 0,1 % = 25 621 руб. 89 коп.

- с 12.09.2017 по 10.10.2017 (29 д.) х 1 007 029,77 х 0,1 % = 29 203 руб. 86 коп.

- с 12.12.2017 по 31.12.2017 (20 д.) х 1 098 992,19 х 0,1 % = 21 979 руб. 84 коп.

Таким образом, с учетом переноса сроков платежей, выпадающих на праздничные и выходные дни, пеня за период с 11.03.2014 по 31.12.2017 составляет 644 213 руб. 33 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка № 26-2/13 от 15.05.2013 за период с 01.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 1 098 992 руб. 19 коп., пеню за период с 11.03.2014 по 31.12.2017 в сумме 644 213 руб. 33 коп., а всего – 1 743 205 руб. 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 361 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.