Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А46-7309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7309/2019
05 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Майер Александра Александровича Лясман Аглаи Эдуардовны (ИНН 553903079732, ОГРН 307553917600012)

к индивидуальному предпринимателю Ерофееву Владимиру Максимовичу (ИНН 550103558392, ОГРН 304550129900510)

о взыскании 159 962 руб. 50 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 159 962 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 08.07.2013 № 10.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные в определении суда от 29.04.2019 года, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2019 года с ИП ФИО3 в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 взысканы 159 962 руб. 50 коп. основного долга. Также с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взысканы 5 799 руб. 00 коп. государственной пошлины.

28.06.2019 года в материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2013 г. между ИП Главой КФХ ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 10, согласно условиям которого Продавец передает Покупателю в собственность Товар, по предварительной заявке Покупателя по номенклатуре, объему и ценам, согласно товарной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего Договора. Товар передается свободным от прав третьих лиц.

Во исполнение указанного договора ИП Глава КФХ ФИО1 поставил ИП ФИО3 товар на общую сумму 159 962 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами: от 14.12.2016 № 589, от 10.01.2017 № 3, от 31.03.2019 № 61, за подписями и печатями представителей сторон, и ответчиком не оспорено.

Оплата по рассматриваемому договору за поставленный товар в соответствии с п. 2.2.1 договора производится Покупателем безналичным путем по предоплате 100 %, на основании счета выставленного Продавцом по согласованным ценам (п.п.1), которые фиксируются на срок до 3-х дней.

При этом, 31.03.2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности №0000-000005 (Соглашение о зачете).

В соответствии с пунктом 1 данного Соглашения о зачете ИП ФИО3 погашает задолженность перед ИП Главой КФХ ФИО1 в сумме 159 962 руб. 50 коп. по следующим документам: счет-фактуре № 0000-0000003 от 10.01.2017 года и накладной № 0000-000003 от 10.01.2017 года на сумму 81 000 руб. 00 коп., счет-фактуре № 0000-000061 от 31.03.2017 года и накладной № 0000-0000061 от 31.03.2017 года на сумму 24 962 руб. 50 коп., счет-фактуре № 0000-000589 от 14.12.2016 года и накладной № 0000-0000589 от 14.12.2016 года на сумму 54 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 Соглашения о зачете ИП Глава КФХ ФИО1 погашает задолженность перед ИП ФИО3 в сумме 159 962 руб. 50 коп. по следующим документам: счет-фактуре № 0000-000022 от 08.02.2017 года и накладной № 0000-000046 от 08.02.2017 года на сумму 26 562 руб. 50 коп., счет-фактуре № 0000-000022 от 08.02.2017 года и накладной № 0000-000078 от 01.03.2017 на сумму 18 200 руб. 00 коп., счет-фактуре № 0000-000725 от 19.12.2016 года и накладной № 0000-001176 от 19.12.2016 года на сумму 115 200 руб. 00 коп.

08.08.2018 конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о проведении зачета взаимной задолженности № 0000-000005 от 31.03.2017, заключенного между ИП ФИО3 и ИП Главой КФХ ФИО1, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурную массу денежных средств в размере 159 962 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 года по делу № А46-3135/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 года по делу №А46-3135/2017 определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 года отменено, заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, признано недействительным соглашение о проведении зачета взаимной задолженности № 0000-000005 от 31.03.2017 года на сумму 159 962 руб. 50 коп. между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Таким образом, задолженность сторон соглашения о проведении зачета взаимной задолженности № 0000-000005 от 31.03.2017 года восстановлена в размере 159 962 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2019 № 401 с просьбой погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО3 по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одним из таких случаев является прекращение обязательства зачетом, который установлен в статье 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как уже указывалось выше, 31.03.2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности № 0000-000005.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 года по делу № А46-3135/2017 соглашение о проведении зачета взаимной задолженности № 0000-000005 от 31.03.2017 года на сумму 159 962 руб. 50 коп. между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 признано недействительным.

Следовательно, прекращения обязательств указанным соглашением не произведено и у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 159 962 руб. 50 коп.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной задолженности каким-либо образом (новым зачетом требований и т.д.), ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), как встречного иска, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 159 962 руб. 50 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159 962 руб. 50 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 799 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Л.Н. Распутина