Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А63-12081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12081/2019
г. Ставрополь
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

Прокурора Ставропольского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь и Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

об истребовании скважины № 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2, улица Победы, село Ульяновка,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.07.2019 № 4757/06, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24.07.2019, прокурора Беланов В.В. (удостоверение), в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, об истребовании скважины № 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2, улица Победы, село Ульяновка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что скважина возведена за счет централизованных государственных средств до вступления в силу постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1, согласно которому независимо на чьем балансе находится данное сооружение, данный объект отнесен исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит. Территориальное управление узнало о нарушении права собственности Российской Федерации на скважину №13-Н в результате проведенного на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2018 № СА-08/13289, распоряжения Территориального управления от 03.05.2018 № 421 осмотра объектов недвижимого имущества, в связи с чем считает срок исковой давности не пропущен.

Представитель Прокурора Ставропольского края согласно представленным письменным пояснениям поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указывал что наличие сведений о регистрации прав на спорное имущество за ответчиком и права аренды на земельный участок под заявленным объектом в свободном доступе не устанавливает момента, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что не согласен с иском и заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что Российская Федерация скважиной не владеет и не владела, в реестре федерального имущества информация по объекту скважина №13-Н отсутствует, следовательно, право собственности Российской Федерации не установлено и не зарегистрировано. Также ответчик указал, что ему на основании лицензии СТВ 00907 МП предоставлено право на разведку и добычу подземных минеральных вод для промышленного розлива на Нижнебалковском месторожении.

Кроме того, ответчиком представлена копия акта обследования от 28.11.2012, согласно которой кадастровый инженер ФИО3 (сотрудник ООО «СтавСевКавСтрой») указал, что разведочная скважина № 13-Н отсутствует. Заказчиком кадастровых работ указано Территориальное управление Росимущества в СК, в связи с чем ответчик полагает, что с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку трехлетний срок на истребование имущества истек с указанной даты, то и срок исковой давности пропущен. Также ответчик ссылался на то, что объекты - скважина, на которую зарегистрировано право собственности общества, и скважина, числящаяся в реестре федеральной собственности, являются разными объектами, имеющими различные идентификационные признаки.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступил отзыв на иск и материалы регистрационного дела, которые приобщены к материалам дела.

От Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу поступил краткий отзыв, согласно которому в полномочия Кавказнедра не входят вопросы, являющиеся предметом спора. Третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на территории Ставропольского края при проведении в 1972 году Кавминводской гидрогеологической экспедицией ПГО «Севкавгеология» доразведки Нагутского месторождения углекислых минеральных вод в период с 25.06.1972 по 14.09.1972 по результатам бурения и опробывания верхнемеловых отложений (интервал глубин 465 – 901 м) на поверхность выведены углекислые хлоридно – гидрокарбонатные натриевые воды типа «Ессентуки - 17» со средней минерализацией 14,5 г/дм3 при срезке напора на 370,0 м, в результате чего образована наблюдательная скважина № 13-Н глубиной 901 м.

Согласно протоколу от 05.09.1976 № 21 заседания геолого – технического Совета Кавминводской комплексной гидрологической экспедиции определено, что исходя из геологических и гидрогеологических особенностей месторождения, скважина 13-Н относится ко второй группе скважин, обладающих невысокими дебетами.

В период с 01.09.1975 по 31.10.1975 произведен ликвидационный тампонаж скважины 13-Н путем закачки в ее ствол цементного раствора, о чем составлен соответствующий акт. Нижнебалковский участок оценен как перспективный для дальнейшего геологического изучения.

Согласно протоколу Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 26.06.2013 № 217 в течение 2006-2011 годов общество, в соответствии с лицензией СТВ 00907 МП путем разбуривания стакана, выполнило геологические изучения Нижнебалковского участка за счет собственных средств, путем восстановления скважины. Материалы по результатам проведенного изучения прошли государственную экспертизу в ГКЗ Роснедра.

Скважина расположена на лицензионном участке в пределах Нижнебалковского месторождения подземных минеральных вод на территории особо охраняемого эколого - курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.05.2018 № КУВИ - 101/2018-90078 скважина 13-Н (далее - скважина), кадастровый номер 26:23:000000:4002, глубина 783 м, расположена по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2, улица Победы, село Ульяновка. Назначение скважины разведочно-эксплуатационная.

Правообладателем объекта недвижимости является общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» (ИНН <***>) (далее - ООО «Аква-Вайт», общество), расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от 16.08.2016 № 26-26/021-26/021/302/2016-3494/1. Одними из основных видов деятельности общества являются геологоразведовочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Согласно выписке из реестра федерального недвижимого имущества (далее - РФИ) от 03.05.2018 № 475/1, сооружение «Гидрогеологическая скважина 13-Н», 901 м, расположена по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в 6 000 м к юго-западу от пос. Лысогорский, учтена в РФИ от 09.11.2012 за № В12280005460 и составляет государственную казну Российской Федерации (Постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, распоряжение от 01.11.2005 № 583 «О внесении объектов в РФИ»). Право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

В настоящее время, добыча обществом подземных минеральных вод осуществляется на основании лицензии на пользование недрами, выданной Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю, серия СТВ № 01149 от 09.08.2013 сроком действия до 09.08.2033.

Пользование земельным участком в границах зоны санитарной охраны первого пояса (строгой режима) скважины, площадью 901 кв. м, осуществлялось на основании договора аренды с администрацией Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 08.10.2012 № 170, сроком до 24.09.2017 (сведения из протокола).

Вместе с тем, Территориальное управление считает, что право собственности на скважину 13-Н оформлено ООО «Аква-Вайт» с нарушением норм действующего законодательства и незаконно находится во владении общества.

В соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.04.2018 № СА-08/13289, распоряжением Территориального управления от 03.05.2018 № 421, в период с 10.05.2018 по 16.05.2018 проведена проверка фактического использования гидрогеологической скважины № 13-Н.

В результате проведенной Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае внеплановой тематической проверки фактического использования гидрогеологической скважины 13-Н (акт от 16.05.2018 № 13-06) установлено, что скважина расположена в пределах Нижнебалковского месторождения подземных минеральных вод, на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды. На нее оформлено право собственности ООО «Аква-Вайт», эксплуатацию которой она осуществляет до настоящего времени.

Пользователь ООО «УЗРМ «Аква -Вайт» уведомлен о тематической проверке письмом 03.05.2018 № 3405/03.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения признание права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе о недрах, и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота. Это соответствует и данному в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определению недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления №10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и незаконность владения имуществом ответчиком, наличие этого имущества в натуре, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этого имущества.

Объект недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданная до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемая для осуществления задач государства, по общему правилу относится к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Право собственности Российской Федерации на разведочную скважину 13-Н подтверждается тем, что она образована в 1972 году Кавминводской гидрогеологической экспедицией ПГО «Севкавгеология» доразведки Нагутского месторождения углекислых минеральных вод в период с 25.06.1972 по 14.09.1972 по результатам бурения и опробывания верхнемеловых отложений.

Таким образом, создание вновь образованного объекта было осуществлено до декабря 1991 года, когда было введено в действие Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, разграничившее в последствие объекты федеральной собственности, к которым относится скважина.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о создании скважины № 13-Н в 1972 году, а значит отнесении ее к собственности государства.

Разведочная скважина 13-Н в настоящий момент учтена в РФИ за № В12280008460, составляет государственную казну Российской Федерации (основание постановки на учет -Постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1). Право собственности РФ на момент проведения проверки не зарегистрировано.

Соответственно, право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона с 27 декабря 1991 года и в установленном законом порядке спорное недвижимое имущество из федеральной собственности не выбывало.

В этой связи довод о недоказанности права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества отклоняется судом.

Соответственно, Российская Федерация в лице своего уполномоченного территориального органа Росимущества обладает, как не владеющий собственник правом на предъявление виндикационного иска к ответчикам, как к владеющим не собственникам (ст. 301 ГК РФ).

Передача скважины из государственной в частную собственность в порядке приватизации не производилась. Между тем, именно такой порядок приобретения права собственности на государственное имущество предусмотрен статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в результате тампонажа в 1976 году объект прекратил свое существование судом отклоняется, поскольку в месте бурения продолжают оставаться обсадные колонны (в данном случае 4 шт диаметром 377, 273, 168 и 144 мм) и ликвидация скважины путем закачки в ее ствол цементного раствора (тампонаж) свидетельствует о консервации объекта и временной невозможности добычи из нее минеральной воды. Однако это не свидетельствует о прекращении существования объекта как такового. При этом разбурение уже имеющего стакана скважины требует значительно меньших финансовых и трудовых затрат, нежели создание новой скважины. Кроме того, разбурение проведено на меньшую глубину, т.е. скважина с первоначальными характеристиками остается все также федеральной собственностью.

Также суд учел, что согласно акту выполненных работ от 01.09.2007 № 1 между заказчиком ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» и подрядчиком ООО «Артезианские воды» по форме КС-2 объектом работ выступает – восстановление ликвидированной скважины 13-Н Нагутского месторождения. Не смотря на неоднократные требования суда контракт № 1 суду ответчиком не представлен.

Тогда как правомерность пользования недрами на Нижнебалковском месторождении общество подтверждает выданными лицензиями СТВ 00907 МП (зарегистрирована 20.10.2006, срок окончания 25.10.2011) и СТВ 01149 МЭ (срок действия от 09.08.2013 до 09.08.2033). Кроме того, все представленные ответчиком документы относительно ликвидированной скважины № 13-Н, а именно проект работ по объекту Геологическое изучение Нижнебалковского участка минеральных вод скважины № 13-Н, касаются именно Нижнебалковского участка.

При этом в декларации об объекте недвижимости, на основании которой общество зарегистрировало право собственности, указан год ввода в эксплуатации скважины – 1972 год, а также номер – 13-Н. Доказательств наличия иных скважин с аналогичным номером и годом создания в Нижнебалковском месторождении суду не представлено.

В этой связи судом также не принимаются доводы ответчика относительно того, что скважина, на которую зарегистрировано право собственности общества, и скважина, числящаяся в реестре федеральной собственности, являются разными объектами, имеющими различные идентификационные признаки.

Действительно, в реестре федеральной собственности значится скважина № 13-Н, 901 м, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в 6 000 м к юго-западу от пос. Лысогорский. Тогда как за обществом зарегистрировано право на скважину № 13-Н, 783 м, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2, улица Победы, село Ульяновка.

Поскольку присвоение технических характеристик обществом заявленной скважине происходило уже после 2010 года, когда объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством ставились на кадастровый учет и им присваивался кадастровый номер, а такая характеристика как адрес привязки определялся кадастровым инженерном. Такого способа идентификации объекта в 1972-1975 годах при создании спорной скважины не существовало.

Вместе с тем, и село Ульяновка, и пос. Лысогорский находятся в Минераловодском районе Ставропольского края и указание отличного расстояния до скважины обусловлено разной привязкой на местности к населенным пунктам, однако не свидетельствует о неидентичности объекта - скважины.

Доводы ответчика о создании нового объекта, постройки надкаптажного сооружения и минералопровода, не принимается судом во внимание, поскольку в состав сооружения входят скважина № 13-Н, надкаптажное здание, минералопровод. Все эти сооружения созданы в таком виде, который соответствует их функциональному назначению. При этом скважина № 13-Н не может быть использована без подобных вспомагательных объектов недвижимости, в связи с чем скважину № 13-Н и надкаптажное здание следует рассматривать как единое каптажное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2 п. 4 раздела 2 Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельны участков, находящихся в федеральной собственности, а также иного федерального имущества.

Территориальное управление, как представитель собственника Российской Федерации, не было поставлено обществом в известность о согласовании опытных работ по скважине с целью введения ее в эксплуатацию и перевода ее из разряда «Разведочной» в «Эксплуатационно-Разведочную». До регистрации права собственности общества на скважину в 2016 года плата за фактическое использование скважины как федерального имущества не производилась.

Доказательств того, что Федеральным агентством по недропользованию направлялся запрос в Росимущество относительно правообладателя спорной скважины в материалы дела не представлено.

Указанное имущество обществом приватизировано не было, таким образом, спорный объект не может считаться отчужденным из государственной собственности в установленном законом порядке.

Фактическое пользование обществом спорным имуществом после передачи его на баланс не подтверждает выбытие данного объекта из законного юридического владения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и поскольку право собственности Российской Федерации в установленном законом порядке (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекращено не было, виндикационный иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Довод ответчика о том, что скважиной, расположенной на Нижнебалковском месторождении, общество открыто и добросовестно владеет и пользуется с момента проведения работ по ее устройству, произведенных в 2007 году, судом отклоняется, поскольку правомочие пользования скважиной не тождественно правомочию собственника. Действительно, как указал ответчик, владение и пользование осуществляется во взаимодействии и под контролем государственных органов, контролирующих исполнение нормативных требований в области недропользования, о чем свидетельствуют выданные лицензии. Однако регистрация права собственности в отсутствие правовых оснований приобретения имущества, относящегося к исключительной собственности Российской Федерации, не соответствует целевому назначению лицензий – разведка и добыча подземных минеральных вод для промышленного розлива.

Исходя из копии акта обследования 2012 года, который был представлен ответчиком видно, что кадастровый инженер ООО «СтавСевКавСтрой», проведя кадастровые работы в заключении указал, что на земельном участке скважина 13-Н отсутствует, а с учетом того, что в соответствии с техническим заданием прекращение существования объекта учета должно подтверждаться актом обследования, указанный акт и был составлен кадастровым инженером. Суд считает, что если бы в акте было бы указано о том, что скважина функционирует и она используется обществом, то тогда действительно из указанного акта истец должен был узнать об утрате своего владения. Указанный акт давал основания полагать истцу, что скважина все также находится в законсервированном состоянии.

При этом ошибка кадастрового инженера не может служить основанием для изменения течения срока исковой давности для истца, поскольку государственный орган, не являясь специалистом в области картографии, опосредованно получает соответствующую информацию. Соответственно, из акта 2012 года истец не мог узнать о нарушении своих прав ответчиком.

При этом суд учитывает, что узнать о наличии зарегистрированного права на объект недвижимости возможно из открытого реестра (ЕГРН). Исходя из этого, при наличии внесения спорной скважины в государственный кадастр недвижимости 15.08.2016 и регистрации права собственности за ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» в ЕГРН 16.08.2016 (запись № 26-26/021-26/201/302/2016-3494/1), Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не могло ранее указанного срока узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности не мог начать течь ранее указанного срока.

Иск согласно входящему штампу суда подан 20.06.2019, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Общество указало, что обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о предоставлении информации по объекту: скважина 13-Н Нижнебалковского участка Нагутского месторождения, адрес (местоположение): Ставропольский край, Минераловодский район, с. Ульяновка, в 9000 м. от дома № 2 по ул. Победы по направлению на восток. В заявлении от 18.04.2012 № 23 обществом указано, что запрашиваемая информация необходима для оформления права собственности на скважину 13-Н. Из ответа о 06.07.2012 № 5618/02 следует, что истцом запрашиваемая информация не может быть предоставлена в связи с отсутствием сведений об указанном объекте в реестре федерального имущества.

Суд учитывает противоречивость позиции ответчика, который в том случае, когда ему это необходимо ссылается на создание нового объекта с иными характеристиками (иной адрес, глубина), а в случае доводов о применении срока исковой давности напротив утверждает, что и скважина 13-Н по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, в 6 000 м к юго-западу от пос. Лысогорский, значащаяся в реестре федерального имущества, и скважина 13-Н, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Ульяновка, в 9000 м. от дома № 2 по ул. Победы по направлению на восток, которая указана в запросе 2012, идентичны и Территориального Управление Росимущества в Ставропольском крае должно было знать из указанного запроса, что речь идет именно о ликвидированной скважине 13-Н, 1972 года создания.

Суд считает, что общество намеренно в запросе не указало год создания скважины и указало иные технические характеристики привязки на местности (от иного населенного пункта), для того чтобы ввести в заблуждение относительно запрашиваемого объекта. При этом в декларации об объекте недвижимости указан год ввода в эксплуатации скважины 13-Н – 1972 год.

Из указанного следует, что ответчик явно злоупотреблял своим правом.

Как следует из статьи 10 Гражданского Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В условиях доказанности создание спорных объектов посредством как прямого, так и косвенного финансирования за счет средств бюджета СССР, оставление недвижимого имущества в собственности ответчика только по причине истечения исковой давности означало бы для данного ответчика легализацию безвозмездности приобретения недвижимого имущества не предусмотренным законом способом и на не предусмотренных законом основаниях (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 № 305-ЭС17-1295 по делу № А40-131220/2014).

Таким образом, ссылка ответчика на истечение исковой давности, по сути является злоупотреблением правом.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Территориального Управление Росимущества в Ставропольском крае и Прокурора Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления № 10/22 решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь и Прокурора Ставропольского края удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь недвижимое имущество - скважину № 13-Н, кадастровый номер 26:23:000000:4002, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 9000 м от дома № 2, улица Победы, село Ульяновка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для несения в ЕГРН записей о погашении права собственности ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» и регистрации права собственности Российской Федерации на скважину 13-Н.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Безлепко