Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А19-29336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29336/2023

09.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов и после их окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2 (1),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА <...>) (2)

о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа и применении последствий его недействительности,

с участием третьего лица – АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 180 "А", 8),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, предъявлен паспорт,

от ответчика (1) – ФИО2, предъявлен паспорт (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО3, доверенность от 10.08.2023, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома (после окончания перерыва),

от ответчика (2) – конкурсный управляющий ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" ФИО2, предъявлен паспорт (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО3, доверенность от 07.02.2024, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома (после окончания перерыва),

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.02.2023, предъявлен паспорт, представлена копия диплома (до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) первоначально обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчики, ФИО2, ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ") о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о добровольном прекращении членства в Ассоциации РООР СРОСБР номер в гос.реестре: СРО-С-022-27072009, содержащегося в заявлениио добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации РООР СРОСБР от 15.09.2023.

Определением арбитражного суда от 19.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции на 30.01.2024.

15.01.2024 в материалы дела посредством ящика приема корреспонденции поступили ходатайства истца об уточнении исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчики в судебном заседании подтвердили факт получения ходатайств истца.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, касающейся применения последствий недействительности решения единоличного исполнительного органа в виде обязания Ассоциации РООР СРОСБР внести сведения в реестр о членстве ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в Ассоциации РООР СРОСБР; поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (ИНН: <***>), дал пояснения.

Ответчики в ходе судебного указали на наличие намерения признания иска в уточненной редакции, поддержали ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. По правилам арбитражного процессуального законодательства, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица/привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя/указанного лица.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА" (ИНН: <***>), исследовав материалы дела, оценив положенные в обоснование ходатайства доводы, с учетом позиции ответчиков, принимая во внимание предмет и основание иска, в целях исключения потенциальной возможности принятия судебного акта о правах и обязанностях третьего лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, суд на основании положений статей 51, 159 АПК РФ признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ранее присутствовавшим в судебном заседании в качестве слушателя лицом (ФИО4) в ходе судебного заседания представлены суду доверенность и копия диплома, указанное лицо допущено к участию в судебном заседании в качестве представителя третьего лица.

Представитель третьего лица подтвердил факт получения искового заявления, дал пояснения по существу спора, указав на наличие, по его мнению, оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании положений статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части применения последствий недействительности решения судом принято. Дело рассмотрено судом с учетом принятых уточнений.

Ответчиками в судебном заседании подготовлено и представлено письменное заявление о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ, ответчики подтвердили, что, последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 70 АПК РФ, им известны и понятны.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ письменное заявление о признании ответчиками иска приобщено судом к материалам дела.

Ответчики ходатайствовали о рассмотрении вопроса о завершении предварительного судебного заседания и о переходе к рассмотрению дела по существу.

Истец и третье лицо не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с рассмотрением всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу, дополнений, заявлений, ходатайств не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 30.01.2024 до 09 час. 30 мин. 06.02.2024.

После окончания перерыва 06.02.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, с участием представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик (ФИО2) поддержал заявление о признании иска, третье лицо поддержало ранее изложенную правовую позицию по делу.

Дополнений, заявлений, ходатайств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как установлено судом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве № А19-12539/2020 было обжаловано в апелляционном порядке, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы состоялось 05.02.2024, по результатам рассмотрения жалобы определение суда оставлено в силе, при этом резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции в сервисе Картотека арбитражных дел на дату и время проведения судебного заседания (06.02.2024, 09 час. 30 мин.) отсутствовала.

С учетом указанных обстоятельств, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.02.2024 до 11 час. 45 мин. 08.02.2024, о чем сделано публичное извещение.

Как установлено судом, 06.02.2024 в 09 час. 03 мин. по мск опубликована резолютивная часть постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12539/2020 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 о прекращении производства по делу о признании ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) № А19-12539/2020.

После окончания перерыва 08.02.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, с участием истца и представителя ответчиков по доверенности ФИО3 (в том числе, доверенности от 07.02.2024, выданной директором ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" ФИО5, сведения об указанном лице как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ 06.02.2024, запись за ГРН 2243800046851).

08.02.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчиков поддержал заявление о признании иска.

Возражений относительно завершения стадии исследования доказательстви рассмотрения дела по существу представителями сторон не заявлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.1999, Обществу присвоены ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2).

С 26.11.2009 ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" зарегистрировано в качестве члена АССОЦИАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА".

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ истец (ФИО1) является единственным участником ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (доля в уставном капитале Общества – 100% (номинальной стоимостью 10 000 руб.)).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 (резолютивная часть оглашена 03.12.2020) по делу № А19-12539/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 (резолютивная часть оглашена 15.09.2021) в отношении ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «БРС» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2023 (резолютивная часть вынесена 07.12.2023) производство по делу № А19-12539/2020 о признании ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Как указано истцом, последним на основании полученной выписки из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах от 11.12.2023 установлено, что с 21.09.2023 прекращено членство ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в СРО на основании заявления конкурсного управляющего ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" ФИО2 о добровольном выходе члена из СРО от 21.09.2023 (заявление о добровольном выходе члена СРО вх. №БН от 15.09.2023).

В обоснование иска истец указал, что решение конкурсного управляющего, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа (руководителя) должника в ходе процедуры банкротства, по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания участников общества – о добровольном выходе Общества из СРО, принято последним в нарушение положений ГК РФ, Закона об ООО, Закона о банкротстве, Устава Общества (п. 13), без согласования с единственным участником ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ", собранием кредиторов ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ", данное решение фактически лишает Общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность, а также нарушает права истцана управление делами общества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском об оспаривании решения в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона об ООО.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено письменное заявление о признании иска, в котором ответчики признали исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО2 лично, а также от имени ответчика ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" конкурсным управляющим ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" ФИО2 (лицом, осуществлявшим в период принятия оспариваемого решения полномочия единоличного исполнительного органа (руководителя) должника).

После окончания объявленных в судебном заседании перерывов заявление о признании иска поддержал представитель ответчиков (ФИО2 и ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ") ФИО3, полномочия которого подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностями от 10.08.2023 (от ФИО2), от 07.02.2024 (от ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ"), предусматривающими, в том числе, полномочия на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае суд полагает, что признание ответчиками иска выражает действительную волю ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем признание иска принимается судом, при этом стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиками иска в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа общества о добровольном прекращении членства ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в Ассоциации РООР СРОСБР и применении последствий его недействительности в виде обязания Ассоциации РООР СРОСБР внести сведения в реестр о членстве ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в Ассоциации РООР СРОСБР.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 12.12.2023 (операция 8) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; кроме того, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признание ответчиками иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение единоличного исполнительного органа ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о добровольном прекращении членства в Ассоциации РООР СРОСБР, номер в гос.реестре: СРО-С-022-27072009, содержащееся в заявлении о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации РООР СРОСБР от 15.09.2023.

Применить последствия недействительности решения единоличного исполнительного органа ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о добровольном прекращении членства в Ассоциации РООР СРОСБР, номер в гос.реестре: СРО-С-022-27072009, содержащееся в заявлениио добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации РООР СРОСБР от 15.09.2023 в виде обязания Ассоциации РООР СРОСБР (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести сведения в реестр о членстве ООО "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Ассоциации РООР СРОСБР.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

ФИО6 Эльмаровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 12.12.2023 (операция 8).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева