Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-305713/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305713/24-147-2157
г. Москва
03 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВТЕХ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП ПО ЮВАО ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (109044, Г. МОСКВА, УЛ. КРУТИЦКИЙ ВАЛ, Д. 18, СТР. 2-3),

третьи лица - 1) ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА «ПОБЕДА», 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

об отмене постановления от 09.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1623928/24/77056-ИП от 24.10.2024 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО1 (удостов., служебное)

от третьих лиц – 1) ФИО2 (удостов. адвоката № 834, по дов. от 17.01.2024 г.), 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ФИО1 об оспаривании постановления от 09.12.24 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1623928/24/77056-ИП.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заявитель и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в производстве ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 1623928/24/77056-ИП, возбужденное 24.10.2024 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 007354046 от 08.08.2024, выданного Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-879/2014, вступившему в законную силу 14.01.2015, предмет исполнения: Обязать ООО "Новые технологии" передать по договору об отчуждении исключительные права на товарный знак по свидетельству № 395927 в отношении части товаров. Обязать ООО "Новые технологии" не предпринимать каких-либо действий по регистрации обозначения "ПОБЕДА ВКУСА" в отношении товаров, установить ООО "Новые технологии" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в ИЛ серия ФС 007354046 от 08.08.2024.

09.12.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что ООО «Новые Технологии» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 1623928/24/77056-ИП от 24.10.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 007354046 от 08.08.2024, выданный органом: Суд по интеллектуальным правам по делу № СИП-881/2014, вступившему в законную силу 14.01.2015, предмет исполнения: Обязать ООО "Новые технологии" передать по договору об отчуждении исключительные права на товарный знак по свидетельству № 395927 в отношении части товаров. Обязать ООО "Новые технологии" не предпринимать каких-либо действий по регистрации обозначения "ПОБЕДА ВКУСА" в отношении товаров Установить ООО "Новые технологии" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в ИЛ серия ФС 007354046 от 08.08.2024, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Новые технологии", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772301001, УИП 2007723703382772301001, адрес должника: Россия, <...>, эт. 3, пом. 5, ком. 15, в пользу взыскателя: ООО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ПОБЕДА", адрес взыскателя: Россия, <...>

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1623928/24/77056-ИП от 24.10.2024г. было направлено в адрес ООО "Новые Технологии" через единый портал государственных услуг в дату его принятия.

П. 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 08.08.2024г. № ФС 007354046, выданного Судом по интеллектуальным правам по делу № СИП-879/2014 на основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения. Утвержденные судом, арбитражным судом мировые соглашения относятся к документам, подлежащим немедленному исполнению (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 11 ст. 141 АПК РФ).

На основании п.5 ч.14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании ч. 11 ст. 141 АПК РФ, п.5 ч.14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", получив 25.10.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 1623928/24/77056-ИП от 24.10.2024г., должник был обязан исполнить его в части требования "не предпринимать каких-либо действий по регистрации обозначения "ПОБЕДА ВКУСА" в отношении вышеперечисленного перечня товаров, однородных товаров, в отношении услуг 35 класса по продвижению указанных товаров и однородных им" немедленно, т.е. не позднее следующего рабочего дня, 28.10.2024 г.

Заявитель указывает, что сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении Уведомлением от 01 ноября 2024 г., которое он направил в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве 06.11.2024 г.

Вместе с тем, данное уведомления не соответствует требованию о немедленном исполнении требований исполнительного документа.

Более того, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ООО «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА» и ООО «Новые Технологии» по делу №СИП-879/2014, и утвержденного Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2015, ООО «Новые Технологии» приняло на себя ряд обязательств, в том числе не предпринимать каких-либо действий по регистрации обозначения «ПОБЕДА ВКУСА» в отношении указанного в мировом соглашении перечня товаров, однородных им товаров, услуг 35 класса по продвижению указанных товаров и однородных им. В согласованный сторонами перечень товаров включены товары 29 класса «желе пищевое; желе фруктовое; варенье; имбирное варенье; конфитюры; повидло; мармелад; салаты фруктовые; замороженные фрукты; засахаренные фрукты; цукаты; цедра фруктовая; фрукты сушеные; изюм; мякоть фруктовая; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; фрукты консервированные; плоды отварные; орехи обработанные; орехи земляные обработанные; миндаль обработанный [толченый]; арахис обработанный; кокосовые орехи сушеные; чипсы фруктовые», и товары 30 класса «какао-продукты; миндальное тесто; тесто для пирожных и тортов; ферменты для теста; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; жевательная резинка, за исключением используемой для медицинских целей».

Обязательство «не предпринимать каких-либо действий по регистрации обозначения "ПОБЕДА ВКУСА"» принято ООО «НОВТЕХ» без каких-либо ограничений по времени, бессрочно. Это обязательство нарушено, что подтверждается следующим.

Проводя работу по регистрации разрабатываемых товарных знаков, ООО «Кондитерская фабрика «ПОБЕДА» подало в Роспатент заявку №2023700546 на регистрацию комбинированного товарного знака, включающего в себя общеизвестный товарный знак №172 «Победа Вкуса» (признан общеизвестным с 01.01.2016) и фирменное наименование «Кондитерская фабрика «Победа». Указанная заявка была подана в отношении части товаров 30 класса МКТУ и части услуг 43 класса МКТУ. А также была подана выделенная из заявки №2023700546 заявка №2023811259 в отношении только услуг 43 класса МКТУ. При проведении экспертизы заявленному обозначению были противопоставлены заявка №2022763864 «ПОБЕДА ВКУСА Victoire de Gout», поданная от имени ООО «НОВТЕХ» с датой приоритета 09.09.2022 в отношении, в том числе, товаров 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ, и товарный знак №918291 «ПОБЕДА ВКУСА Victory of Taste», зарегистрированный на имя ООО «НОВТЕХ» с датой приоритета от 11.03.2021 в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ.

ООО «НОВТЕХ» указывает, что оно предпринимает действия по недопущению регистрации обозначения "ПОБЕДА ВКУСА, что подтверждается решением от 26.06.2023 о признании отозванной заявки на товарный знак №2022763864. В решении указано, что заявка была отозвана на основании того, что ООО "Новые Технологии" не предприняло действия, необходимые для регистрации заявки», а также решением от 05.09.2022 о признании отозванной заявки на товарный знак №2021784143. В решении указано, что заявка была отозвана на основании того, что ООО "Новые Технологии" не предприняло действия, необходимые для регистрации заявки.

Между тем, из текстов заключений, приложенных к решениям Роспатента по указанным заявкам, следует, что Заявитель не оплатил пошлины за принятие решения по результатам формальной экспертизы и за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака.

По смыслу подпараграфа 3 «Государственная регистрация товарного знака» параграфа 2 «Право на товарный знак и знак обслуживания» Главы 76 Части 4 ГК РФ, в том числе статьи 1492 ГК РФ, действия по регистрации какого-либо обозначения в качестве товарного знака начинаются подачей заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности юридическим лицом или гражданином (заявителем).

Таким образом, фактом подачи заявок на регистрацию товарных знаков, включающих в себя обозначение «ПОБЕДА ВКУСА» вне зависимости от последующей оплаты или неоплаты пошлин, ООО «Новые Технологии» нарушило условия утвержденного судом мирового соглашения.

Также от имени ООО «Новые Технологии» 29.02.2024 подана заявка на регистрацию товарного знака №2024721182 «ПОБЕДА ВКУСА Victoire de Gout», действие которой распространяется на товары 29, 30 классов МКТУ, перечень которых включает в себя перечень, приведенный для товарного знака №918291 (а также дополнен товаром «дрожжи», однородным включенному в мировое соглашение товару 30 класса «ферменты для теста»), и в части данных товаров совпадает с товарами, ранее включенными в заявку ООО «НОВТЕХ» №2022763864 «ПОБЕДА ВКУСА Victoire de Gout».

Таким образом, постановление от 09.12.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1623928/24/77056-ИП от 24.10.2024г. по основаниям, сроку и порядку его принятия соответствует требованиям ст.ст. 30, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания его недействительным и отмены не имеется.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «НОВТЕХ» к СПИ ФИО1 об оспаривании постановления от 09.12.24 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1623928/24/77056-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна