Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-34364/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.12.2021

Дело № А40-34364/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы России: ФИО1 по доверенности от 07.09.2021,

рассмотрев 25.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021,

по заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

об установлении факта,

третьи лица: Федеральная налоговая служба России, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Риал»,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2) в лице финансового управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта того, что участником общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Корпорация Риал» является ФИО2 с долей участия 99,9 %..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России, ООО «Корпорация Риал».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.07.2021 и постановление от 01.10.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Федеральной налоговой службы России, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что заявление об установлении факта мотивированно тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-118295/2018 по заявлению акционерного общества (АО) «Автовазбанк» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу №А40-118295/2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

При осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 установлено, что фактически участником ООО «Корпорация Риал» является не компания с ограниченной ответственностью Эвисама холдинг ЛТД (Кипр), а ФИО2

ФИО2 полагает, что в данном случае установление факта, что участником ООО «Корпорация Риал» является ФИО2 с долей участия 99,9%, породит юридические последствия в сфере экономической деятельности, связанной с возможностью осуществления участником ФИО2 корпоративных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 148, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А40-34364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.



Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Кобылянский


О.А. Шишова