Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А13-11924/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-11924/2016
город Вологда
01 сентября 2017 года


Резолютивная часть определения суда объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст определения суда изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» (160019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк СГБ»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2016, от должника ФИО3 по доверенности от 01.09.2016, от ПАО «Банк СГБ» ФИО4 по доверенности от 01.09.2016,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее – ПАО «Банк СГБ») 02.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» (далее – ООО «ПК «Шекснинский», должник). Просил суд ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; утвердить временным управляющим ООО «ПК «Шекснинский» ФИО5, являющегося членом МСО ПАУ – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» (почтовый адрес: 119071, <...>); утвердить размер вознаграждения временного управляющего 30 000 руб.; отнести судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения временному управляющему на счет должника; включить в реестр требований кредиторов ООО «ПК «Шекснинский» требования ПАО «Банк СГБ» в сумме 142 443 757 руб. 92 коп.

Определением суда от 09 сентября 2016 года заявление ПАО «Банк СГБ» оставлено без движения.

ООО «Регион» 15 сентября 2016 года обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК «Шекснинский». Указывает на наличие у должника неисполненных обязательств перед заявителем в размере 364 781 руб. 71 коп. основного долга за поставку товара и 10 295 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 по делу № А13-16360/2015. Просит суд признать ООО «ПК «Шекснинский» несостоятельным (банкротом), ввести в его отношении процедуру наблюдения; утвердить кандидатуру ФИО6 в качестве временного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП СРО «МЦПУ», адрес НП СРО «МЦПУ» «Заволочье»: <...> Б.

Определением суда от 19 сентября 2016 года заявление ООО «Регион» оставлено без движения.

Определением суда от 10 октября 2016 года заявление ПАО «Банк СГБ» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ПАО «Банк СГБ» к должнику.

Определением суда от 13 октября 2016 года заявление ООО «Регион» принято к производству; лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.

Определением суда от 17 марта 2017 года ПАО «Банк СГБ» отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Регион».

От ФИО6 поступил отказ быть утвержденным в качестве (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «ПК «Шекснинский».

В судебном заседании 15.05.2017 заявитель уточнил заявленные требования, просил суд ввести процедуру банкротства ликвидируемого должника; задолженность в размере 375 077 руб. 33 коп. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника; конкурсным управляющим должника утвердить ФИО7, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>; далее - СРО).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято к производству.

От СРО поступили документы на кандидатуру ФИО7 в соответствии со статьей 20, 20.2, 45 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявление ФИО7 о согласии быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «ПК «Шекснинский».

Определениями суда от 15 мая 2017 года, судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования с учетом уточнения.

Представитель должника в судебном заседании и в отзыве на заявление не возражал против удовлетворения требований заявителя, признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Указал на то, что по состоянию на 08.06.2017 задолженность перед ООО «Регион» не погашена. Указал, что у должника имеется задолженность перед ПАО «Банк СГБ» с сумой задолженности по договорам поручительства на общую сумму 142 422 683 руб. 43 коп. (договоры поручительства от 12.12.2013 № 19/237-13, от 26.12.2013 № 19/253-13, от 06.04.2015 № 00/046-15). Задолженность перед работниками общества составляет 102 000 руб. Остаточная стоимость имущества должника составляет по состоянию на 01.05.2017 – 3 301 000 руб., в том числе здание кондитерского цеха – 1 514 016,65 руб., здание торгового цеха «Никольский» - 411 822,36 руб., земельный участок – 1 375 200 руб.

Представитель ПАО «Банк СГБ» в отзыве на заявление просил прекратить производство по заявлению ООО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пищевой комбинат «Шекснинский» в связи с тем, что в настоящее время полностью погашена задолженность должника перед ООО «Регион». В качестве документального подтверждения оплаты представил в материалы дела банковский ордер от 09.06.2017 № 23447. Необоснованно возвращенные ООО «Регион» денежные средства 20.06.2017 возвращены ООО «Регион» в счет погашения задолженности перед ООО «ПК «Шекснинский», что подтверждается банковским ордером от 20.06.2017 № 23395.

До начала судебного заседания от ООО «Регион» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствии, в котором заявитель указал, что поддерживает предъявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 по делу № А13-16360/2015 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 364 781 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 295 руб. 62 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 31.03.2016, во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 006932661, оригинал которого представлен в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Банк СГБ» пояснил, что Банком погашена в полном объеме задолженность ООО «ПК «Шекснинский» перед ООО «Регион».

В качестве документального подтверждения факта оплаты представил банковский ордер от 20.06.2017 № 23395.

Представители ООО «Регион» и ООО «ПК «Шекснинский» не оспаривали факт погашения вышеуказанной задолженности в полном объеме.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (пункт 4).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (пункт 5).

В силу статей 1 (пункты 3, 4) и 10 (пункты 1, 2, 5) ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк СГБ» 20.06.2017 осуществил оплату ООО «Регион» денежных средств в размере 375 077 руб. 33 коп. за должника по решению Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 по делу № А13-16360/2015, являющемуся основанием для обращения ООО «Регион» с заявлением о признании ООО «ПК «Шекснинский» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ООО «Регион» обязано принять исполнение, предложенное за ООО «ПК «Шекснинский» третьим лицом – ПАО «Банк СГБ».

Как представляется суду, вопреки доводам ООО «Регион» такое поведение ПАО «Банк СГБ» не является противоправным и не связано с причинением вреда другими лицам. Реализация этого намерения не сопряжена с обходом закона, а, напротив, осуществляется способом, прямо предусмотренным законом, – исполнением обязательства за должника.

Следовательно, действия ПАО «Банк СГБ» применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

ООО «Регион» не оспаривая факт погашения вышеуказанной задолженности и правопреемства в материальных правоотношениях, возражало против правопреемства в процессуальных правоотношениях – замене на стороне кредитора ООО «ПК «Шекснинский».

Заявитель направил в суд ходатайство, в котором поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Банка полагал требование ООО «Регион» подлежащими прекращению, заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «ПК «Шекснинский» не заявил, указав, что возможно данным правом кредитор воспользуется позднее.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае представитель ПАО «Банк СГБ» правом на заявление ходатайства о процессуальном правопреемстве не воспользовался.

Статьей 52 Закон о банкротстве предусмотрено полномочие арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о банкротстве по принятию в том числе определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статьей 58 указанного Закона предусмотрены следующие основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве):

- восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключение мирового соглашения;

- признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом случаи.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела такие основания для прекращения производства по делу ввиду погашения задолженности ПАО «Банк СГБ» за должника судом не установлены.

С учетом изложенного основания для прекращения производства по заявлению ООО «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПК «Шекснинский» отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве).

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, даже в случае установления в ходе судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, данное обстоятельство не является основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В таком случае арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, в рассматриваемом деле подлежит проверке наличие у ООО «ПК «Шекснинский» общих признаков банкротства, определенных в статьях 3, 33 Закона о банкротстве; установление специального признака недостаточности стоимости имущества должника, для удовлетворения требований его кредиторов (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве) юридического значения не имеет.

Доказательства погашения непосредственно должником задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2016 по делу № А13-16360/2015, в материалах дела отсутствуют.

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства ООО «ПК «Шекснинский», установленных статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закон о банкротстве). Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными  документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК «Шекснинский» 31.08.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ПК «Шекснинский» принято решение о ликвидации юридического лица, сведения о принятии решения о добровольной ликвидации должника зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (15046.2017 запись в ЕГРЮЛ № 2173525259345).

В ходе мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В качестве документального подтверждения указанных обстоятельств должником представлены: бухгалтерский баланс за 2016 год. Кроме того, должником представлены кредитные договоры, а также решения Вологодского городского суда от 11.01.2017 по делу № 2-131/2017, согласно которому с должника солидарно в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность в размере 44 930 108,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 969,92 руб., от 05.12.2016 по делу № 2-15131/2016, согласно которому с должника солидарно в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность в сумме 34 039 816 руб. 02 коп.

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «ПК «Шекснинский» несостоятельным (банкротом).

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана, то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ПК «Шекснинский» на дату рассмотрения заявления кредитора находилось в стадии добровольной ликвидации, при этом решение участников данного общества о его ликвидации не оспорено, учитывая, что наличие у должника не погашенной им более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено вступившим в законную силу решением от 29.01.2016 по делу № А13-16360/2015, арбитражный суд по результатам рассмотрения дела, в силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ликвидируемого должника ООО «ПК «Шекснинский» банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.

Обоснованность заявленных ООО «Регион» требований подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, вместе с тем, как указывалось ранее, ПАО «Банк СГБ» ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлено.

При таких обстоятельствах в силу положений, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым выделить в отдельное производство требование ООО «Регион» в размере 375 077 руб. 33 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ПК «Шекснинский» в отдельное производство.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО «Регион» поступило гарантийное письмо о согласии финансировать процедуру банкротства ООО «ПК «Шекснинский». Кроме того, как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника, у него имеются активы, в том числе основные средства стоимостью 3 400 000 руб., дебиторская задолженность в размере 562 000 руб., денежные средства и эквиваленты в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.   

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлены сведения о наличии у должника недвижимого и движимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Промхимпорт» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Следовательно, судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО7 изъявил согласие быть конкурсным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО8 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего имуществом должника..

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «ПК «Шекснинский», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» (160019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» ФИО7 (член Некоммерческого Партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (127018, 107031, <...>; ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>).

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Регион» в размере 375 077 руб. 33 коп. основного долга, назначив судебное заседание по его рассмотрению на 28 сентября 2017 года в 08 час 35 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 221.

ПАО «Банк СГБ» обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в 10 час 15 мин 05 февраля 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 221.

Конкурсному управляющему в срок до 29.01.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Шекснинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова