Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А53-14052/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14052/23
24 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО4;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877;

- к начальнику Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направить в адрес заявителя оригинал дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877, выданного на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу №А53-19438/2014, а также копии всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» (ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление, дополнительные письменные доказательства.

От начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 через канцелярию суда поступил письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании 17.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.08.2023 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением суда от 07.10.2014 по делу №А53-19438/2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бетолит» возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации здание хранилища, расположенное по адресу: <...> (литера Г(6), инвентарный №60:401:001:600091340:0004), в/г №51е; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Бетолит» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 565 125 руб. задолженности, 23 168, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение решения от 07.10.2014 по делу №А53-19438/2014 выдан исполнительный лист серии АС №004250877 от 17.11.2014.

01.12.2014 в Октябрьский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Из заявления учреждения следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.12.2014 на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство №57488/14/61029-ИП.

Впоследствии 18.01.2018 в ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации поступило письмо начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5, содержащее информацию о передаче сводного исполнительного производства №57488/14/61029-СД, в состав которого входило исполнительное производство №57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Указанное сводное исполнительное производство не было принято к исполнению Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам и возвращено, однако в процессе пересылки было утеряно.

19.01.2018 заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в рамках дела №А53-19438/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Определением от 12.02.2018 заявление удовлетворено, 13.02.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

В связи с непоступлением в адрес учреждения дубликата исполнительного листа 06.08.2020 начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО7 повторно обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Определением от 20.08.2020 заявление удовлетворено, 28.08.2020 выдан дубликат исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Дубликат исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014, выданный 28.08.2020 в адрес учреждения не поступал, информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отсутствовала.

Учреждение неоднократно обращалось в адрес начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО7 с заявлениями о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014, ответы на которые не поступали.

Учреждение обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 01.02.2022 №141/3/9-1115 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Согласно письму Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.02.2022 №61918/22/15828 Октябрьскому районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении учреждения от 01.02.2022 №141/3/9-1115.

Также учреждению стало известно, что исполнительные производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Бетолит» находятся на исполнении в Отделении по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в связи с чем 02.02.2022 в адрес начальника подразделения направлено обращение о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014. Ответ по результатам рассмотрения обращения в учреждение не поступил.

Учреждение повторно обратилось в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением от 05.08.2022 №141/3/9-9899 об оказании содействия в получении информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Согласно письму от 26.08.2022 №61918/22/1429163 Отделению по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении учреждения от 05.08.2022 №141/3/9-9899.

09.09.2022 в адрес учреждения от судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, содержащее информацию о поступлении 14.10.2020 в адрес подразделения службы судебных приставов дубликата исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014. Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО8 решение о возбуждении исполнительного производства не принималось по причине истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствии заявления о взыскателя о возбуждении исполнительного производства и необоснованности направления указанного исполнительного документа в Отделение по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В связи с чем, дубликат исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014 был передан в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Полагая бездействие начальников Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877, незаконным, ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации 16.12.2022 обратилось с жалобой в адрес главного судебного пристава Ростовской области ФИО9

Поскольку ответ на жалобу от 16.12.2022 от главного судебного пристава Ростовской области ФИО9 не поступил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и указанное не отрицается сторонами, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС №004250877 от 17.11.2014.

Из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5 от 21.12.2017 (л.д. 8), поступившего в адрес заявителя 18.01.2018 следует, что материалы исполнительного производства №57488/14/61029-ИП от 03.12.2014, входящего в состав сводного №57488/14/61029-СД, были переданы 11.02.2017 на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, однако возвращено последним и утрачено в процессе пересылки.

Поскольку заинтересованными лицами в материалы дела не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для передачи исполнительного производства №57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также не представлено документов, на основании которых исполнительное производство было возвращено, суду не представляется возможным дать оценку законности указанных действий.

Вместе с тем, как следует из письма начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО5 от 21.12.2017 имеется указание на необоснованность направления исполнительного производства №57488/14/61029-СД в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

На основании изложенного в отсутствие иных документальных доказательств, суд констатирует отсутствие надлежащего контроля начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, занимавшего на дату передачи исполнительного производства в Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (11.02.2017) за ходом исполнения исполнительного производства.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 выразившегося в непринятии мер по контролю за работой судебного пристава-исполнителя, которым не принято постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877 судом установлено следующее.

Из письма судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8 (л.д. 19), поступившего в адрес заявителя 09.09.2022, а также отзыва начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 следует, что 14.10.2020 (согласно отзыву начальника 19.10.2020) дубликат исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877 (без указания даты выдачи дубликата) поступил в Отделение по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8 от 19.10.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, а именно в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оспариваемое бездействие старшего судебного пристава ФИО3 судом в настоящем случае не установлено.

Согласно части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, принимая во внимание, что в процессуальному решению об отказе в возбуждении исполнительного производства сопутствует обязательность направления в адрес взыскателя исполнительного документа как основополагающей составляющей стадии исполнения решения суда, судом исследуются обстоятельства направления дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877 в адрес учреждения и уведомления его об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО8 и отзыва старшего судебного пристава ФИО3 следует, что документы о направлении дубликата исполнительного листа в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области или взыскателя отсутствуют.

Заявитель отрицает как факт получения дубликата исполнительного листа, так и факт получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт направления дубликата исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 в адрес взыскателя, принимая во внимание наличие такой обязанность у судебного пристава-исполнителя, суд констатирует отсутствие надлежащего контроля начальника Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 за работой подразделения службы судебных приставов по направлению в адрес ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации дубликата исполнительного листа от 17.11.2014 серии АС №004250877 и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020.

При рассмотрении решения суду необходимо исследовать соблюдение заявителем процессуальных сроков для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что заявитель 16.12.2022 обращался с жалобой на бездействие старших судебных приставов подразделений службы судебных приставов (л.д.25-27).

Материалы дела не содержат результатов рассмотрения указанной жалобы, что в силу пункта 11 Пленума №50 свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что учреждению было известно о нарушении его прав взыскателя начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области еще 18.01.2018 после информирования об утрате материалов исполнительного производства №57488/14/61029-ИП от 03.12.2014 вследствие его необоснованной передачи в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

О нарушении своих прав начальником Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявителю было известно 09.09.2022 после получения письма судебного пристава-исполнителя ФИО8

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.04.2023, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, пункт 11 Пленума №50 разъясняет лишь критерий уважительности пропуска для обращения в суд, который должен быть учтен судом при восстановлении пропущенного срока, а не обязательность такого восстановления без соответствующего ходатайства заявителя.

Согласно части 5 статьи 18 Закона №229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.Ю. Андрианова