Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А50-15816/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.03.2022 года Дело № А50-15816/21

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО «Т Плюс» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», адрес: <...> (ИНН <***>, ОРГН 1025902116679); конкурсный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: 620135, <...>)

о взыскании 227 534 руб. 37 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность № 7U00/1015/2021 от 07.04.2021 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу № А50-15816/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» доводы заявления поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Пермгазэнергосервис».

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Ответчик, ООО «Пермгазэнергосервис», отзыв на заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 названного Постановления также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермгазэнергосервис» о взыскании 227 534 руб. 37 коп., из них 225 085 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с января по март 2021 года, 2 448 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

Определением от 02.07.2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих принадлежность ООО «Пермгазэнергосервис» на праве собственности тепловой сети протяженностью 156 м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Серпуховская.

Вместе с тем, распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 03.07.2020 года № 059-19-01-10-637 спорная тепловая сеть принята в муниципальную собственность города Перми от ООО «Пермгазэнергосервис», включена в состав имущества муниципальной казны.

Пунктами 4, 5 распоряжения от 03.07.2020 года № 059-19-01-10-637 объекты, в том числе спорная тепловая сеть, исключены из состава имущества муниципальной казны, закреплены на праве хозяйственного ведения за ПМУП «ГКТХ».

Письмом от 19.1.2021 года № 15.2/5963 ПМУП «ГКТХ» направило ПАО «Т Плюс» перечень сетей, предложив заключить дополнительные соглашения к договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7U00-FА051/02-003/0241-2017 от 30.06.2017 года, № 7U00-FА051/02-003/0045-2017 от 30.06.2017 года, № 3500-FА051/02-003/0044-217 от 30.06.2017 года.

Поскольку в спорный период ООО «Пермгазэнергосервис» не являлось собственником тепловой сети протяженностью 156 м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Серпуховская, решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу № А50-15816/2019 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 по делу № А50-15816/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова