Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-54153/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54153/17-131-511
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМФОРТ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о признании пунктов договора недействительными и о взыскании 43 185 845 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2017г. № 345-ДЮ

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными следующие пункты Агентского договора № 1927116 от 08 июня 2016 года и Агентского договора № 1960228 от 16 июня 2016 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМФОРТ»:

п. 1.3.2. в части слова «гарантированной»;

п. 3.1. в части слов «гарантированную» и «гарантированной»;

п. 3.3. в части слов «но не ниже плановой гарантированной за отчетный период (текущий месяц)» (абз. 4); абз. 4 пунктов 3.3. Агентских договоров изложить в следующей редакции:

«- не позднее 3-х рабочих дней месяца, следующего за Отчетным периодом, остаток фактически собранной выручки за Отчетный период»;

п. 3.3. в части слов «гарантированной» (абз. 5 и 7) и абз. 9 (последний) полностью;

п. 3.6. полностью;

п. 5.2. полностью;

п. 8.3. полностью;

приложение № 2 в части слов «гарантированная»;

строка 1.2. «доплата до плановой выручки» приложения № 4 (форма отчета Агента) полностью;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 028 487 руб. 75 коп.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СервисТрансКлининг».

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что 08.06.2016г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор №1927116.

16.06.2016г. между принципалом (в лице Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») и агентом был заключен агентский договор № 1960228.

Агентские договоры были заключены по итогам открытого конкурса № 182/ОКЭ-ДЖВ/16 на основании конкурсной документации (конкурсная документация) и протокола конкурсной комиссии от 14.04.2016 № П-175.

В соответствии с вышеуказанным протоколом Агентские договоры заключены «с ООО «НЕРА» - представителем участника конкурса, на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО «НЕРА», ООО «СервисТрансКлининг»». Истец (ООО «НЕРА» являлось наименованием истца до 26.04.2016г. (т. 1 л.д. 30-39) выступал на конкурсе от своего имени и от имени ООО «СервисТрансКлининг» на основании договора простого товарищества от 29.03.2016г. № СТК-54-16 (т. 2 л.д. 50-53), в соответствии с которым на Истца возложены обязанности по руководству деятельностью, представлению интересов товарищей перед третьими лицами и ведению общих дел товарищей (п. 4.1.), а на ООО «СервисТрансКлининг» была возложена обязанность по организации внесения обеспечения заявки на участие в конкурсе и обеспечению исполнения договоров, заключаемых по итогам конкурса (п. 3.4.2.). В исполнение возложенных обязанностей ООО «СервисТрансКлининг» 29.04.2016 перечислил Принципалу обеспечительные платежи на общую сумму 26 658 300 руб., что подтверждено платежными поручениями № 4836 и № 4840 (т.2 л.д. 54-55).

В соответствии с Агентскими договорами Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение, указанное в разделе 3 Агентских договоров, от собственного имени, но за счет Принципала оказать услуги санитарных комнат железнодорожных вокзалов в городе Москве. Вышеуказанные услуги (далее по тексту - «Услуги») приведены в пунктах 1.1.2. Агентских договоров, и включали, в том числе, услуги по: организации круглосуточного платного входа третьих лиц в санитарные комнаты, обеспечению санитарных комнат оборудованием, ресурсами и расходными материалами, необходимыми и достаточными для поддержания нормального и бесперебойного функционирования санитарных комнат, сбору денежных средств (выручки), поступающих от третьих лиц за вход в санитарные комнаты. На основании Агентского договора № 1927116 Услуги оказываются Агентом на Ленинградском вокзале города Москвы (Северо-Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов), на основании Агентского договора № 1960228 - на Казанском, Киевском, Павелецком, Ярославском вокзалах города Москвы (Московская региональная дирекция железнодорожных вокзалов). В соответствии с п. 8.1. Агентских договоров оба договора1 заключены сроком до 30 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. Агентских договоров вознаграждение Агента по Агентским договорам составляет 5% от размера фактически собранной выручки с НДС по всем вокзалам в целом в рамках одной региональной ДЖВ.

Помимо вознаграждения Агента, предусмотренного п. 3.1. Агентских договоров. Принципал компенсирует Агенту все экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с исполнением обязательств по Агентским договорам, в пределах общей суммы расходов в соответствии с финансовыми моделями, согласованными Сторонами в приложениях № 2 к Агентским договорам (п. 3.2 Агентских договоров).

Оплата расходов и вознаграждения производится Принципалом при условии перечисления выручки в полном объеме, но не менее плановой, в течение 45 дней с даты подписания Принципалом отчета Агента (п. 3.3. Агентских договоров).

В соответствии с п. 3.6. Агентских договоров «плановая гарантированная выручка в размере, указанном в Приложении № 2 к Договору на всех Объектах (вокзалах) в рамках одной РДЖВ в целом, согласованных Сторонами в соответствии с п. 1.3.2. Договора, перечисляется Агентом Принципалу независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности Агента по Договору.

Если размер фактически собранной выручки по всем Объектам (вокзалам) в рамках одной РДЖВ в целом за Отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки на всех Объектах (вокзалах) в рамках одной региональной дирекции железнодорожных вокзалов в целом, то Агент обязуется доплачивать разницу за счет собственных средств. В случае если начало оказания Услуг организовано не с первого рабочего дня месяца. Агент обязуется доплачивать выручку до размера гарантированной выручки, рассчитанной исходя из фактического количества дней оказания Услуг».

Финансовые показатели, содержащие по месяцам размер плановой гарантированной выручки, затраты (расходы), связанные с исполнением обязательств Агентом, и иные необходимые параметры приведены в Приложениях № 2 к Агентским договорам (п. 1.3.2. Агентских договоров).

Согласно п. 3.8 Агентских договоров финансовые показатели могут быть изменены по инициативе одной из Сторон при наличии объективных причин, влияющих на размер выручки и финансового результата, но не чаще двух раз в год.

На основании п. 2.1.42. Агентских договоров Агент обеспечил исполнение обязательств, принятых Агентом по Договору, внесением залоговых платежей по реквизитам расчетного счета Принципала, указанным в Агентских договорах, в размере однократной месячной гарантированной выручки, указанной в Приложении № 2 к Агентским договорам, что составило 5 647 866 руб. с НДС по Агентскому договору № 1927116 и 21 010 434 рублей, с НДС по Агентскому договору № 1960228 (т.2 л.д. 54-55).

В соответствии с п. 2.1.25 Агентских договоров Агент обязался представлять Принципалу отчеты Агента за отчетный месяц (Отчет) в соответствии с Приложением № 4 к Агентским договорам.

Невозможность достижения финансового результата до уровня «планового гарантированного» была выявлена Агентом уже по результатам первых месяцев оказания Услуг, о чем Агент неоднократно устно (на совещаниях Принципала с привлечением представителей Агента) и письменно сообщал Принципалу.

В письме от 14.07.2016 № 2016/07/14-1 (т.2 л.д. 56-57) Агент сообщил Принципалу о невыполнении «плановой гарантированной» выручки за май - июнь 2016 в размере от 10,38 до 40,19 % в зависимости от вокзалов и предложил в соответствии с п. 3.8 Агентских договоров внести изменения в Финансовые показатели (Приложение № 2 к Агентским договорам) в части снижения размеров «плановой гарантированной» выручки.

В результате проведенного Принципалом своими силами мониторинга Услуг был подтвержден факт значительного завышения заявленных в Агентских договорах показателей «плановой гарантированной» выручки по сравнению с уровнем фактической выручки. В частности, в письме Принципала от 22.08.2016 года № 4483/РДЖВМОСК (т.2 л.д. 58-63) сообщалось, что «ожидаемые доходы от услуг санитарных услуг в августе текущего года могут составить сумму ниже установленной финансовой моделью», в связи с чем была установлена «возможность пересмотреть финансовые модели в сторону их уменьшения». В соответствии с письмом Принципала от 23.08.16 №ИСХ-2387/РДЖВСев-3 (т.2 л.д. 64-65) по результатам мониторинга санитарных комнат на Ленинградском вокзале установлена среднесуточная выручка в месяц в размере 2719800 руб. при заявленной «гарантированной» в Агентском договоре № 1927116 выручке в размере 3 147 116 руб. 61 коп. Письмом Принципала от 29.07.2016 № 5742/ДЖВ (т.2 л.д. 66-67) Агенту было сообщено, что «в настоящее время готовится проект протокола заседания конкурсной комиссии по внесению изменений в агентские договоры в части корректировки финансовых моделей». Письмом от 27.09.2016 № 7305/ДЖВ (т.2 л.д. 68-69) Принципал запросил согласие Агента «оказывать услуги на Казанском, Павелецком, Ярославском, Киевском и Ленинградском вокзалах Москвы в соответствии с откорректированными в среднем на 20 % показателями финансовых моделей» в сторону их уменьшения с июля по декабрь 2016 года. 27 сентября 2016 года Агентом Принципалу в соответствии с пунктами 3.8 Агентских договоров были переданы для рассмотрения и подписания проекты дополнительных соглашений к Агентским договорам о введении сниженных в среднем на 20 процентов показателей финансовых моделей с даты начала оказания услуг Агентом, то есть включая май и июнь 2016 года (Приложение № 2).

В результате достигнутых договоренностей Агент должен был сдать Отчеты Агента за май и июнь 2016 года по уровню «плановой гарантированной» выручки, указанному в Приложениях № 2 к Агентским договорам (доплатив разницу между фактической и «плановой гарантированной» выручкой за счет собственных средств), а за июль - декабрь 2016 по скорректированному в соответствии с п. 3.8. Агентских договоров уровню выручки, уменьшенному в среднем на 20 процентов. Агент письмом от 28.09.2016 № 2016/09/28-1 (т.2 л.д. 70) выразил согласие оказывать услуги в соответствии с откорректированными в среднем на 20 % показателями финансовых моделей» в сторону их уменьшения с июля по декабрь 2016 года.

Полагаясь на добросовестность Принципала, а также на предусмотренную пунктами 3.8 Агентских договоров обязанность Принципала рассмотреть и подписать направленные Агентом дополнительные соглашения об уменьшении финансовых показателей. Агент сдал Отчеты Агента за май и июнь 2016 года по уровню «плановой гарантированной» выручки, указанному в Приложениях № 2 к Агентским договорам (доплатив в октябре 2016 года разницу за май и июнь 2016 года между фактической и «плановой гарантированной» выручкой за счет собственных средств). Однако в нарушение достигнутых договоренностей изменения в Агентские договоры в части корректировки финансовых показателей в сторону их уменьшения Принципалом внесены не были. Более того, отчеты Агента за июль-декабрь по скорректированному уровню выручки (уменьшенному в среднем на 20 процентов), как и отчеты Агента по фактически полученной Агентом выручке, Принципалом приняты не были. В обоснование своей позиции Принципал начал ссылаться на обязанность Агента сдавать отчеты в строгом соответствии с финансовыми моделями, установленными Приложениями № 2 к Агентским договорам (т.е. с заведомо завышенными финансовыми показателями, о чем Принципалу, в силу проведенного им мониторинга было известно) и в строгом соответствии с формой отчета, установленной Приложениями № 4 к Агентским договорам, строка 1.2. которой предусматривает обязанность доплаты со стороны Агента (см., напр., письмо Принципала от 03.11.2016 № 2/259-МРДЖВЛ - (т.2 л.д. 71-72).

Поскольку «оплата расходов и вознаграждения производится Принципалом при условии перечисления выручки в полном объеме, но не менее плановой, в течение 45 дней с даты подписания Принципалом отчета Агента» (поел, абзац п. 3.3. Агентских договоров), Агент, с целью получения расходов и вознаграждения за уже оказанные Услуги и по требованию Принципала, представил последнему Отчеты Агента за июль-ноябрь 2016 года (т.2 л.д. 73 - 77 по Агентскому договору № 1927116; т.2 л.д. 78 - 84 по Агентскому договору № 1960228) по форме, установленной Приложениями № 4 к Агентским договорам. Однако даже после подписания Отчетов Агента за июль-декабрь 2016 года Принципал не возместил Агенту понесенные им расходы и не выплатил Агенту его вознаграждение, ссылаясь на обязанность Агента по Агентским договорам для и до получения его расходов и вознаграждения доплатить разницу между фактической выручкой и «плановой гарантированной» за счет собственных средств.

Принципалом за счет средств обеспечительных платежей, внесенных Агентом по Агентским договорам, «зачтены» «суммы невыполненных Агентом обязательств в части перечисления плановой гарантированной выручки и оплате неустойки (за несвоевременное перечисление выручки в объеме плановой гарантированной выручки) (Письма Принципала от 23.11.2016 года № исх. 3421/РДЖВ СЕВ-3 - т.2, л.д. 85-86, от 02.12.2016 № 8-5-2015 МРДЖВФ - т.2 л.д. 87-88).

В декабре 2016 года на основании уведомления от 07.12.2016 № исх - 3583/РДЖВ Сев-3 (т.2 л.д. 89) Принципал отказался от исполнения Агентского договора № 1927116; на основании уведомления от 05.12.2016 № 6680/РДЖВ MOCK (т.2 л.д. 90) Принципал отказался от исполнения Агентского договора № 1960228.

В нарушение п. 2.5. Агентских договоров акты сверки взаимных расчетов Принципалом Агенту не представлены, ввиду чего основания, даты и размеры «зачетов» Принципалом суммы обеспечительных платежей по Агентским договорам установить не представляется возможным. Истец предполагает, что Агентские договоры расторгнуты Принципалом в одностороннем порядке исключительно по причине «зачета» сумм Обеспечительных платежей Агента (в соответствии с расчетами Принципала) в полном размере (и сразу после этого).

Таким образом, несмотря на:

-наличие фактически оказанных Агенту Принципалу Услуг, что подтверждается подписанными Принципалом Отчетов Агента и представленными Агентом Принципалу иных документов, предусмотренных Агентскими договорами и законодательством;

-перечисление Агентом Принципалу фактической выручки в полном объеме;

-получение Принципалом «плановой гарантированной» выручки по Агентским договорам в полном объеме путем «зачета» средств Обеспечительных платежей Агента;

понесенные за период с июля по декабрь 2017 года по Агентским договорам расходы Агента Принципалом не компенсированы, вознаграждение Агента за вышеуказанный период Принципалом не выплачено.

Истец указывает, что вышеуказанные злоупотребления со стороны Принципала имели место ввиду наличия в Агентских договорах отдельных, в том числе вышеуказанных, недействительных условий.

В частности, истец полагает, что условия Агентских договоров об оплате Принципалом расходов и вознаграждения Агента только при условии перечисления выручки в объеме, не менее плановой гарантированной (далее - Условия об оплате вознаграждения только при достижении результата), являются недействительными по следующим основаниям.

Агентский договор относится к числу возмездных договоров, возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в легальное его определение, поэтому условия агентского договора, исключающие оплату услуг агента по усмотрению принципала, либо в связи с действиями третьих лиц, не являющихся участниками агентского договора, являются недействительными в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса.

На основании вышеуказанных пунктов Агентских договоров обязанность Принципала по оплате услуг Агента поставлена в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят, что противоречит статье 157 и пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Агентских договоров вознаграждение Агента по Агентским договорам составляет 5% от размера фактически собранной выручки с НДС по всем вокзалам в целом в рамках одной региональной ДЖВ. Под «фактической выручкой» для целей Агентских договоров понимается общая сумма денежных средств, полученных Агентом самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц за Услуги, оказанные на всех Объектах (вокзалах) в целом в рамках одной региональной ДЖВ и Территории обслуживания за Отчетный период (п. 3.3. Агентских договоров). Таким образом, размер вознаграждения Агента определен Агентскими договорами в размере 5% (пять процентов) от размера фактически собранной выручки с НДС и Агентские договоры могли быть совершены и без включения недействительной их части (Условий об оплате вознаграждения только при достижении результата). Соответственно, на основании положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность условия об оплате Принципалам вознаграждения Агенту при условии перечисления выручки в объеме, не менее плановой гарантированной, как нарушающего требования закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет недействительности прочих условий Агентских договоров; Агентские договоры могли быть заключены и без Условия об оплате вознаграждения только три достижении результата.

Кроме того, в период действия Агентских договоров Принципалом без согласования с Агентом вводились в эксплуатацию новые санитарные комнаты на территории вокзалов, на которых оказывались Услуги по Агентским договорам. Услуги в «новых» санитарных комнатах оказывались Принципалом самостоятельно и на бесплатной для посетителей основе, в то время как Агент оказывал Услуги на платной основе и в соответствии с тарифами, установленными Принципалом в Приложениях № 3 к Агентским договорам. Агент сообщал Принципалу, что указанные действия последнего заведомо для Принципала ведут к невыполнимости обеспечения «плановой гарантированной» выручки со стороны Агента (письмо от 06.07.2016 № 2016/07/06-02 - Приложение т.2 л.д. 91), однако письменные обращения Агента оставлены Принципалом без рассмотрения, а показатели «плановой гарантированной» выручки оставлены Принципалом на прежнем уровне (без снижения).

Истец полагает, что условия Агентских договоров «об обязанности Агента доплачивать Принципалу разницу за счет собственных средств в случае, если размер фактически собранной выручки по всем Объектам (вокзалам) в рамках одной РДЖВ в целом за Отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки на всех Объектах (вокзалах) в рамках одной РДЖВ в целом» (далее - Условия о доплате), являются недействительными по следующим основаниям.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1. Агентских договоров Принципал поручил, а Агент обязался оказать Услуги за вознаграждение от собственного имени, но за счет Принципала.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре не предусматривают право Принципала требовать с Агента оплаты услуг, которые не были оказаны третьим лицам на основании заключенных Агентских договоров. Законом Агенту не предоставлено право понудить третьих лиц воспользоваться Услугами (санитарных комнат).

Оспариваемые пункты Агентских договоров нарушают предусмотренную ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездную природу Агентских договоров, поскольку не устанавливают обязанности Принципала оплатить Агенту вознаграждение, а, напротив, обязывают Агента осуществлять выплаты в пользу Принципала.

Недействительными (оспоримыми) с момента заключения Агентских договоров в силу ст. 167, 168, 180 ГК РФ являются следующие связанные с Условием об оплате вознаграждения только при достижении результата и Условием о доплате положения Агентских договоров:

п. 1.3.2. в части слова «гарантированной»;

п. 3.1. в части слов «гарантированную» и «гарантированной»;

п. 3.3. в части слов «но не ниже плановой гарантированной за отчетный период (текущий месяц)» (абз. 4). Истец полагает, что с учетом исключения из указанного абзаца его недействительной части и необходимости сохранения смысла его действительной части, абз. 4 пунктов 3.3. Агентских договоров должен быть изложен в следующей редакции:

«- не позднее 3-х рабочих дней месяца, следующего за Отчетным периодом, остаток фактически собранной выручки за Отчетный период»;

п. 3.3. в части слов «гарантированной» (абз. 5 и 7) и абз. 9 (последний) полностью:

п. 3.6. полностью;

6.п. 5.2. полностью (как недействительное соглашение о мерах гражданско-правовойответственности за нарушение основного обязательства в силу недействительности такогоосновного обязательства (п. 64 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г.N7));

7.приложение № 2 в части слов «гарантированная»;

8.строка 1.2. «доплата до плановой выручки» приложения № 4 (форма отчета Агента)полностью.

Недействительность Условий о доплате и Условий об оплате вознаграждения только при достижении результата как нарушающих требования закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет недействительности прочих, кроме вышеуказанных, условий Агентских договоров; Агентские договоры могли быть заключены без их учета.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сумма задолженности Принципала перед Агентом по оплате расходов и вознаграждения Агента по Агентскому договору № 1927116 приведена в Расчете (Приложение № 3) и составляет 10 557 139 руб. 11 коп.

Сумма задолженности Принципала перед Агентом по оплате расходов и вознаграждения Агента по Агентскому договору № 1960228 приведена в Расчете (Приложение № 4) к составляет 32 471 348 руб. 64 коп.

Принципал без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет Агента на вышеуказанную сумму. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Агент 26 января 2017 года направил Принципалу письменную претензию с приложением расчета задолженности по Агентским договорам. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Агента от Принципала не поступил.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», далее - Постановление № 585).

Пунктом 2 Постановления № 585 установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО «РЖД» составляет 100 процентов в связи с чем, на основании пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ № 223), закупка товаров, работ, услуг осуществляется ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ФЗ № 223.

Во исполнение части 1 статьи 2 ФЗ №223 в ОАО «РЖД» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденное советом директоров ОАО «РЖД» 30.06.2014 г. (далее -Положение о закупке).

Согласно пункту 17 Положения о закупке, в единой информационной системе, в числе прочего, размещается документация о закупке, под которой понимается комплект документов, содержащий полные сведения и информацию о предмете, условиях участия и правилах проведения процедуры закупки, правилах подготовки, оформления и подачи предложения участником закупки, правилах выбора победителя, а также об условиях заключаемого по результатам процедуры закупки договора (подпункт 4 пункта 12 раздела 3 Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 18 Положения о закупке, размещенные в единой информационной системе информация о закупке, сведения о закупке, планы закупки общедоступны.

Таким образом, информация о проведении закупки размещается заблаговременно и является открытой для всех возможных участников конкурса.

Согласно пункту 230 раздела 34 Положения о закупке, перед проведением открытого конкурса формируется документация о закупке, которая, в числе прочего, включает проект договора, заключаемого по результатам закупки, являющегося неотъемлемой частью извещения и конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 378 Положения о закупке, по результатам закупки товаров, работ, услуг между заказчиком и победителем заключается договор, формируемый путем включения условий, предложенных в заявке участника закупки, с которым заключается договор, в проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации.

На основании пункта 7.2 конкурсной документации, в установленные конкурсной документации сроки возможна подача запросов о разъяснении конкурсной документации, в соответствии с которыми заказчиком (ОАО «РЖД») могут быть внесены изменения в конкурсную документацию. Истец данным правом не воспользовался.

В рамках процедуры, установленной ФЗ № 223 и Положением о закупке, в апреле 2016 года Дирекцией железнодорожных вокзалов - филиалом ОАО «РЖД» проведен открытый конкурс №182/ОКЭ-ДЖВ/16 на право заключения Договоров оказания услуг санитарных комнат на вокзалах Павелецкий, Ярославский, Казанский, Киевский и Ленинградский (далее - Конкурс) по форме, приложенной к конкурсной документации (Приложение №8 конкурсной документации). Вся информация о Конкурсе, в том числе - конкурсная документация, протоколы рассмотрения заявок и решение конкурсной комиссии, была размещена на официальном веб-сайте ОАО «РЖД» по адресу: http://tender.rzd.ru/tender/public/ru?STRUCTURE_ID=4078&laver;_id=4844&refere; rLaverId=4040&tender;_id=106363 .

Перед проведением Конкурса, заблаговременно, как того требуют вышеуказанные нормы Положения о закупке, в единой информационной системе была размещена конкурсная документация, в которую, в числе прочего, была включена форма предполагаемого к заключению договора (приложение № 8 конкурсной документации). Данные факты Истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1.3 конкурсной документации, одним из условий Конкурса являлось выполнение финансовой модели, которая включает в себя:

-плановую гарантированную выручку за каждый отчетный период (месяц), которую заказчик и агент планируют получать от предоставления услуг санитарных комнат Дирекции. В конкурсной документации представлены начальные (минимальные) показатели плановой гарантированной выручки;

вознаграждение агента за управление - % от плановой гарантированной выручки за каждый отчетный период (месяц). Начальный (максимальный) размер вознаграждения составляет 5% (пять процентов) от плановой гарантированной выручки;

-расходы, включающие экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты на обслуживание оборудования (в т.ч. обслуживание контрольно-кассовой техники, фонд оплаты труда, уборка и прочее), связанные с исполнением обязательств по договору, в пределах общей суммы расходов в соответствии с финансовой моделью в связи с чем, способом осуществления закупки был выбран открытый конкурс.

В связи с признанием Конкурса несостоявшимся, Конкурсной комиссией Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» было согласовано заключение Договоров между ОАО «РЖД» и ООО «Нера» (единственным участником Конкурса, впоследствии сменившем наименование на «Транспортный комфорт»). Договоры были заключены на основании пункта 256 Положения о закупке на условиях Конкурса, которые содержались в конкурсной документации, размещенной ранее в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 6.4 конкурсной документации, для участия в Конкурсе подается заявка, по форме приложения № 1 к конкурсной документации.

Истец принял участие в объявленном ОАО «РЖД» Конкурсе, на предложенных условиях, что подтверждается его заявкой на участие в Конкурсе.

Согласно пунктам 3,4 конкурсной заявки поданной Истцом для участия в Конкурсе, Истец добровольно принял на себя следующие обязательства:

подписать договор на условиях настоящей конкурсной заявки и на условиях, объявленных в конкурсной документации (пункт 3 заявки);

исполнять обязанности, предусмотренные заключенным договором строго в соответствии с требованиями такого договора (пункт 4 заявки).

Торги, которые могут проводится в форме аукциона или конкурса, по своей правовой природе представляют собой единую комплексную процедуру. При проведении торгов оферта носит характер публичного предложения, содержащего существенные условия договора, который планируется к заключению с победителем торгов. Акцептование же такой оферты посредством подачи заявки на участие в торгах свидетельствует о согласии хозяйствующего субъекта с условиями исполнения им принимаемых обязательств, сформулированных организатором торгов (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N ВАС-4976/12).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе по финансовым показателям (пункт 1.3.2 Договоров).

Необходимо отметить, что Истец в своем техническом предложении, приложенном к конкурсной заявке, (пункт 3 конкурсной документации) по своей инициативе предложил более выгодные для Ответчика показатели плановой гарантированной выручки, а именно на 1 599 498 рублей, 18 коп. с НДС больше, чем требовалось согласно условиям Конкурса (таблица № 2 пункта 3.1.4. конкурсной документации).

Таким образом, Истец принял участие в Конкурсе добровольно, по собственной инициативе, в отсутствие какого-либо влияния со стороны организатора Конкурса путем подачи соответствующей заявки для участия в Конкурсе, чем выразил свое согласие со всеми условиями Конкурса, в том числе, изложенными в проекте договора (приложение № 8 к конкурсной документации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление №16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров агент оказывает услуги санитарных комнат на железнодорожных вокзалах от своего имени, но за счет принципала в связи с чем, к данным отношениям применяются правила о комиссии (глава 51 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 993 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

По смыслу упомянутых статей при отсутствии прямого законодательного запрещения в договоре между принципалом и агентом может быть согласовано дополнительное условие о делькредере.

В соответствии с пунктом 1.3.2. Договоров, стороны согласовали финансовые показатели, приведенные в приложении №2 к Договорам, содержащие в числе прочего размер плановой гарантированной выручки, в связи с чем, Истец добровольно принял на себя обязательство вне зависимости от обстоятельств перечислять на счет Принципала определенную Договорами денежные средства (делькредере).

Согласно пункту 3.1. Договоров, вознаграждение агента по Договорам составляет 5% от размера фактически собранной выручки с НДС. Отчетным периодом является календарный месяц (далее - Отчетный период).

В случае если размер фактически собранной выручки превышает плановую гарантированную выручку за Отчетный период, то вознаграждение агента дополнительно к вознаграждению, указанному в предшествующем абзаце, составляет 20 % от суммы превышения фактически собранной выручки с НДС в связи с чем, условие о том, что агент принимает на себя обязательства по перечислению гарантированной суммы выручки Принципалу независимо от результатов хозяйственной деятельности не является безвозмездным, поскольку возможность получения вознаграждения с учетом бонусной части связано с предпринимательским риском неполучения дохода. Само по себе обязательство агента по перечислению гарантированной суммы с учетом положений статьи 993 ГК РФ относится к правовой конструкции делькредере, так как гарантирует принципалу получение дохода от оказанных агентом услуг третьим лицам.

В случае удовлетворения требований Истца относительно признания пунктов (их положений) 1.3.2, 3.1, 3.3, 3.6, 5.2, 8.3 Договоров, а также приложений № 2, 4 Договоров недействительными могут оказаться нарушенными права других юридических лиц, которые не приняли участие в Конкурсе вследствие несогласия с его условиями, либо принявшими участие в Конкурсе, однако не признанными победителями, поскольку для Истца будут установлены иные условия организации и оказания услуг санитарных комнат на вокзалах Павелецкий, Ярославский, Казанский, Киевский и Ленинградский, отличные и привилегированные по отношению к другим возможным участникам Конкурса и, следовательно, к нарушению Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом изложенного довод Истца о недействительности пунктов 1.3.2, 3.1, 3.3, 3.6, 5.2 (их положений), а также приложений № 2, 4 Договоров несостоятелен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 Постановления №16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Статья 1010 ГК РФ, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит ни явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, ни условий, указанных в пункт 3 Постановления.

Договоры также не содержат запрета на возможность их расторжения в одностороннем порядке (ст. 431 ГК РФ). Напротив, пунктом 8.3 Договоров установлено, что принципал вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в одностороннем порядке путем направления агенту письменного уведомления. Датой прекращения договора является дата истечения 30-дневного срока с момента направления принципалом письменного уведомления.

Т.е. действующим гражданским законодательством не установлен запрет на односторонний отказ от исполнения агентского договора, независимо от того, заключен он на неопределенный или определенный (конкретный) срок.

В декабре 2016 года ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 Договоров в адрес Истца были направлены уведомления об их расторжении от 07.12.2016 № исх - 3583/РДЖВ Сев-3 и от 05.12.2016 № 6680/РДЖВ MOCK (Уведомления).

Договоры были расторгнуты ОАО «РЖД» в связи с тем, что Истец неоднократно нарушал условия Договоров, а именно:

-нарушал сроки предоставления отчетов агента (п. 3.3 Договоров);

-не исполнял принятые на себя обязательства по перечислению плановой гарантированной выручки независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности (п.3.6 Договоров).

Факт получения Уведомлений о расторжении Договоров Истцом не оспаривается

Следовательно, в соответствии со статьями 450.1, 1010 ГК РФ и пунктом 8.3 Договоров, Договоры прекратили свое действие, по истечении 30-дневного срока с момента направления ОАО «РЖД» Уведомлений.

В силу положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть обязательство утрачивает свою правовую силу, стороны перестают быть связанными обязательственными отношениями.

В связи с изложенным доводы Истца об отсутствии у Ответчика оснований для расторжения Договоров в одностороннем порядке являются несостоятельными.

На момент направления Истцом претензии от 26.01.2017 в адрес Ответчика Договоры уже прекратили свое действие 04.01.2017 г. (агентский договор № 1960228) и 06.01.2017 г. (агентский договор № 192716). У Истца было достаточно времени направить претензию с аналогичными требованиями в период фактического исполнения Договоров его сторонами. В этой связи ссылка Истца на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 3.8 Договоров финансовые показатели могут быть изменены по инициативе одной из сторон при наличии объективных причин, влияющих на размер выручки и финансового результата, но не чаще двух раз в год. Сторона, инициирующая пересмотр финансовых показателей, должна направить проект соответствующего дополнительного соглашения другой стороне, которая обязана его рассмотреть и подписать или направить свои предложения в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего проекта дополнительного соглашения.

Данное положение Договоров не устанавливает обязанности сторон по пересмотру финансовых моделей по Договорам, а лишь предоставляет сторонам такое право - изменить финансовые показатели в большую, либо меньшую сторону.

В то же время от Истца никаких проектов дополнительных соглашений, предусмотренных пунктом 3.8. Договоров, в адрес Ответчика не поступало.

Согласно пункту 8.2. Договоров, в Договоры могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются сторонами дополнительными соглашениями к договору в письменном виде. Соответствующие дополнительные соглашения по корректировке финансовых моделей к Договорам сторонами не оформлялись.

В этой связи довод Истца о том, что уменьшение размера плановой гарантированной выручки в период действия Договоров было согласовано между Истцом и Ответчиком, несостоятельна.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3.3 Договоров оплата расходов и вознаграждения производится принципалом при условии перечисления выручки в полном объеме, но не менее плановой, в течение 45 дней с даты подписания принципалом отчета агента.

В соответствии с пунктом 3.7 Договоров в случае нарушения агентом обязательств по перечислению выручки принципал вправе приостановить расчеты по компенсации расходов и оплате вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Договоров сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе по финансовым показателям.

Согласно приложению № 2 к агентскому договору от 08.06.2016 г. № 1927116 плановая гарантированная выручка за период с мая 2016 г. по январь 2017 г. на Ленинградском вокзале составляет: 29 079 357 15 коп. с НДС.

Согласно приложению № 2 к агентскому договору от 16.06.2016 г. № 1960228 плановая гарантированная выручка за период с мая 2016 г. по январь 2017 г. за оказание услуг на Казанском, Киевском, Павелецком, Ярославском вокзалах составляет: 91 386 090 (девяносто один миллион триста восемьдесят шесть тысяч девяносто) рублей, 28 коп.

В свою очередь, согласно представленным Истцом расчетам (т. 1 л.д. 26,27) обязательства по перечислению плановой гарантированной выручки им не исполнены, в связи с чем, на основании пунктов 3.3 и 3.7 Договоров задолженность принципала перед агентом по оплате расходов и вознаграждения агента по Договорам отсутствует.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Наличие факта злоупотребления правом со стороны ОАО «РЖД» при заключении с Истцом Договоров с условиями о делькредере, в нарушение статьи 65 АПК РФ Истцом не доказано. Доказательств, подтверждающих намерение Ответчика причинить вред Истцу, не представлено.

В этой связи довод Истца о недобросовестном поведении Ответчика, является несостоятельным.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы истца изложенные в иске, не могут быть приняты, поскольку своего документального подтверждения не нашли, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 1005, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова