Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А43-11022/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11022/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                      29 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-256),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е., после перерыва - помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3 от 13.03.2025 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Земстрой", вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.06.2024 №89412/24/98052-ИП

при участии в деле в качестве административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3, ГМУ ФССП России,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: должника ООО "Земстрой", взыскателя Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области


при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2: не явились, извещены,

от судебного пристава: ФИО4 (служебное удостоверение), после перерыва ФИО3 (служебное удостоверение ТО №178282),

от ГМУ ФССП России: не явились, извещены,

от ООО "Земстрой" (должник): не явились, извещены,

от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (взыскатель): не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ФИО3 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное выше требование. Одновременно, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим установлено, что ФИО1 является директором и участником ООО "Земстрой" (40% доли в уставном капитали ООО "Земстрой").

Доля в уставном капитале ООО "Земстрой" включена в конкурсную массу ФИО1 и подлежит реализации на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Продажа доли в уставном капитале повлечет необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ, что невозможно при наличии наложенного оспариваемым постановлением запрета.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Также ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что 01.04.2025 рассматриваемое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода по месту нахождения специализированного отдела службы судебных приставов, 14.04.2025  ФИО5 было получено заказное письмо с определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода о возвращении административного искового заявления.

В Арбитражный суд Нижегородской области рассматриваемое заявление поступило через систему "Мой Арбитр" 14.04.2025.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, с учетом указанных объективных обстоятельств, суд считает возможным восстановить срок.

ГМУ ФССП России представлены материалы исполнительного производства и письменный отзыв на заявление с возражением относительно удовлетворения требований заявителя.

ООО "Земстрой" (должник) и Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области (взыскатель) по исполнительному производству письменные позиции по делу не представили.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу №А43-53622/2019 ФИО1 (06.06.1977г.р., место рождения: пос. Низовье Гурьевского района Калининградской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Нижегородская обл., Кстовский район., <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 является директором и участником ООО "Земстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей в уставном капитале 40%.

Соответственно доля в уставном капитале ООО "Земстрой" включена в конкурсную массу ФИО1 и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ФИО1

На основании акта Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 14.06.2024 №1669 о взыскании с ООО "Земстрой" в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области задолженности за счет имущества в размере 918032,94 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 19.06.2024 №89412/24/98052-ИП.

ФИО2 адрес СОСП по Нижегородской области был направлен запрос о предоставлении сведений и документов в отношении ООО "Земстрой": списка возбужденных исполнительных производств, заверенных копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, списка арестованного имущества и имущественных прав и пр.

В связи с непоступлением ответа на запрос, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 с ходатайством об истребовании  запрашиваемых документов.

Определением от 28.02.2025 по делу №А43-53622/2019 Арбитражный суд Нижегородской области обязал СОСП по Нижегородской области представить запрашиваемые документы.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление от 13.03.2025 №1089397768/9852 о запрете по внесению изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с названным постановлением объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "Земстрой" в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала,

- изменений в сведения о составе участников ООО "Земстрой",

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составе промежуточного ликвидационного баланса,

- записи о начале процедуры реорганизации,

-  записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

20.03.2025 ФИО2 были выданы запрашиваемые документы, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3 от 13.03.2025 №1089397768/9852 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Земстрой".

Полагая, что данным постановлением от 13.03.2025 нарушаются права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 №50) указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В подпункте "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрено поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица допускается законом, такой запрет может быть наложен судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по ходатайству взыскателя.

О запрете на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое направляется им и в регистрирующий орган.

Однако в рассматриваемом случае суд исходит из того, что  объявленный судебным приставом-исполнителем  запрет на осуществление регистрационных действий в части внесения изменений в сведения о составе участников ООО "Земстрой"  суд приходит к выводу об избыточности данной меры.

Данный запрет не только не создает условия для исполнения требований исполнительного документа, но и нарушает права (законные интересы) ФИО1 (действующий участник общества), а также его кредиторов, поскольку в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований блокируют возможность реализации принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале этого общества на торгах  с целью погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1, а также препятствует осуществлению финансовым управляющим должника ФИО1 возложенных на него функций связанных с обязанностью принять меры по реализации обнаруженного у должника имущества.

Поэтому оспариваемое постановление пристава в данной части незаконно и нарушает права (интересы) должника, его кредиторов, финансового управляющего.

 В остальной части требований суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным, поскольку оно  вынесено приставом в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ, принято в качестве меры, направленной как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и как меры, направленной на исключение совершения обществом действий, которые могут привести к невозможности (затруднительности) совершения исполнительных действий в отношении должника.

Учитывая установленные обстоятельства, совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд удовлетворяет требование заявителя и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3 от 13.03.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.06.2024 №89412/24/98052-ИП в части запрета внесения изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой".

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3 от 13.03.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенное в рамках исполнительного производства от 19.06.2024 №89412/24/98052-ИП в части запрета внесения изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой".

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская