Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А76-17708/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17708/2021
г. Челябинск
09 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 309741114100027, г. Копейск,

о взыскании 1 313 127 руб. 71 коп.

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 05.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец, управление) 27.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит взыскать:

- задолженность по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №24-11 от 10.03.2011 за период с 01.01.2013 до 31.01.2021 в размере 845 139 руб. 64 коп.,

- пени за период с 02.02.2013 по 01.03.2021 в размере 467 992 руб. 40 руб.,

- обязать в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104016:245, расположенный по адресу- г. Копейск, северо- западнее жилого дома № 96 по ул. Ремесленной, площадью 1 200 кв.м. путем демонтажа за свой счет забора, поста охраны, и передать его по акут приема- передачи Управлению ( редакции уточнения от 28.06.2021, принятого удом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 78).

Ответчик извещен судом о судебном разбирательстве по адресу государственной регистрации, откуда поступил конверт возврата (л.д. 87-88).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отмечается, что ответчик, уведомлен о начавшемся процессе надлежащим образом про адресу регистрации, представленному 15.07.2021 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 76), однако мотивированного отзыва (статья 131 АПК РФ), доказательств в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ) ответчик не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Копейского городского округа Челябинской области от 21.01.2011 №197-р между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (арендодатель) и ИП ФИО2. (арендатор) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка №24-11 от 10.03.2011 (л.д. 43-44), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104016:245, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, северо- западнее жилого дома №96 по ул. Ремесленной площадью 1200 кв.м., для эксплуатации платной автостоянки временного типа.

Срок аренды устанавливается с 21.01.2011 по 21.12.2011 (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата начинает начисляться с 01.02.2011. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (3.2-3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2011 (л.д.44 оборот).

Согласно сведениям Управления Росреестра от 04.03.2015, земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104016:245, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, северо- западнее жилого дома №96 по ул. Ремесленной площадью 1200 кв.м., для эксплуатации платной автостоянки временного типа снят с кадастрового учета 07.12.2011, имеет статус «архивный» (л.д. 56).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование участком без возражений на то со стороны арендодателя. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор №24-11 возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях.

29 августа 2017 г. Комитет направил в адрес предпринимателя уведомление за №19483-ПС об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №24-11 (л.д. 39-41). Уведомление направлено по адресу предпринимателя указанном в договоре аренды №24-11, так и по адресу регистрации, но ответчиком не получено.

Актом от 26.02.2021 Управление зафиксировало факт использования участка для организации автостоянки (л.д. 48).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору №24-11 от 10.09.2013 за период с 01.01.2013 до 31.01.2021 в размере 845 139 руб. 64 коп. (л.д. 14-16).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П, решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 31.10.2012 №603-МО, решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 10.12.2014 №1005-МО, закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО. При расчете аренды истцом применены следующие коэффициенты:

- ставка арендной платы - 2%;

- К1- в размере соответствующему значению 6 ;

- К2 в размере 1 и коэффициент К3 равный 1 (льготы отсутствуют).

Спора в отношении применения указанных коэффициентов у сторон нет.

Так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки:

По условиям п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 467 992 руб. 40 коп. обоснованно.

Что касается требования об освобождении участка и возврата его арендодателю:

Пунктом 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанной нормой предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды.

Следовательно, увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока. Данная норма подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.

Учитывая, что спорные договоры после истечения срока их действия прекратили свое действие, то оснований считать данные договоры действующими не имеется.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств наличия у ответчика иных, помимо прекратившего сроком действия договора аренды №24-11, оснований осуществления пользования земельным участком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для продолжения пользования участком, который в силу вышеуказанных норм, подлежат возврату муниципальному образованию в лице Управления.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 313 132 руб. 04 коп. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 131 руб., а также 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, г. Копейск Челябинской области 845 139 руб. 64 коп. задолженности и 467 988 руб. 07 коп. пени, всего – 1 313 132 руб. 04 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104016:245, расположенный по адресу- г. Копейск, северо- западнее жилого дома № 96 по ул. Ремесленной, площадью 1 200 кв.м. путем демонтажа за свой счет забора, поста охраны, и передать его по акут приема- передачи Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 32 131 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.






Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru