Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А47-3124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3124/2019
г. Оренбург
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (Оренбургская обл., г. Орск)

о признании недействительным решения № 19784 от 11.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа),

об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в соответствии со ст. 79 НК РФ произвести возврат излишне взысканной суммы пени в размере 356 701 руб. 00 коп. после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 06.03.2019, паспорт), после перерыва, заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от заинтересованного лица – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 05.04.2019, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 26.06.2019, паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2019 года по 11.07.2019 года до 12 часов 45 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее – заявитель, ООО «УЗГО», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения № 19784 от 11.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области произвести возврат излишне взысканной суммы пени в размере 356 701 руб. 00 коп. (первоначальные заявленные требования).

09.07.2019 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать недействительным решения № 19784 от 11.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в соответствии со ст. 79 НК РФ произвести возврат излишне взысканной суммы пени в размере 356 701 руб. 00 коп. после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования и рассматривает дело по уточненным требованиям.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в период с 16.05.2017 по 30.06.2017 не имело возможности выполнить обязательства по уплате налога, в том числе путем реализации собственного имущества, поскольку заинтересованным лицом были вынесены решения о приостановлении операций по счетам и аресту имущества. Налоговым органом, по мнению заявителя, за период действия приостановления операций по расчетным счетам, неправомерно были начислены пени.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которыми не соглашается с предъявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В отношении ООО «УЗГО» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 17-25/17018 (далее - решение от 30.06.2015 № 17-25/17018), согласно которому заявителю предложено, в том числе уплатить НДС в сумме 28 560 543,00 рубля.

Поскольку ООО «УЗГО» самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налогов, пени и штрафов по решению от 30.06.2015 № 17-25/17018, Инспекцией в рамках статей 69 и 70 Кодекса заявителю направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.10.2015 № 2570 (далее - требование № 2570).

Вместе с тем, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 30.06.2015 № 17-25/17018. Определением от 20.10.2015 по делу № А47-11059/2015 указанное заявление ООО «УЗГО» принято к производству.

Кроме того, Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 20.10.2015 по делу № А47-11059/2015, в соответствии с которым действие решения от 30.06.2015 № 17-25/17018 приостановлено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу № А47-11059/2015, а также постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 № 18АП-3903/2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) решение Инспекции от 30.06.2015 № 17-25/17018 в части доначисления НДС оставлено без изменения.

При этом, исходя из резолютивной части решения Арбитражный суд Оренбургской области от 20.02.2017 по делу № А47-11059/2015, с даты его вступления в законную силу принятые АС Оренбургской области обеспечительные меры отменены.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Инспекцией в рамках статьи 46 Кодекса решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение о взыскании) от 16.05.2017 № 8243 и направления в банк поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручения) от 16.05.2017 №№ 11559-11563.

Кроме того, решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 16.05.2017 №№ 6645 и 6646 (далее - решения о приостановлении от 16.05.2017 №№ 6645 и 6646) приостановлены расходные операции по расчетным счетам заявителя, открытым в Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк России и филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк».

Кроме того, на основании постановлений Ленинского районного суда г, Орска Оренбургской области от 21.04.2017 № 3/6-81/2017 и от 03.05.2017 № 3/6-104/2017 на движимое и недвижимое имущество ООО «УЗГО» наложен арест.

В связи с взысканием с ООО «УЗГО» задолженности по решению от 30.06.2015 № 17-25/17018, решениями об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 30.06.2017 №№ 8760 и 8761 решения о приостановлении от 16.05.2017 №№ 6645 и 6646 отменены.

При этом налоговым органом, в том числе за период действия приостановления операций по расчетным счетам заявителя, начислены пени в оспариваемой сумме.

Согласно информации, представленной Инспекцией, пени в сумме 356 701,00 рубль включены в требование № 54503.

Поскольку в установленный в требовании по состоянию на 04.08.2017 № 54503 срок (24.08.2017) обязанность по уплате пени ООО «УЗГО» не исполнена, налоговым органом вынесено решение о взыскании от 06.09.2017 № 15324, на основании которого в Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк России направлено поручение от 06.09.2017 № 24318.

Спорная сумма пени взыскана с заявителя 08.09.2017.

20.09.2018 ООО «УЗГО» представило в Инспекцию заявление от 20.09.2018 № 065/18/03 о возврате излишне взысканных пени по НДС в сумме 356 701,00 рубль. По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение от 11.10.2018 № 19784, на основании которого в возврате спорной суммы пени заявителю отказано.

Не согласившись с решением от 11.10.2018 № 19784, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Решением от 05.12.2018 № 16-15/18924 жалоба ООО «УЗГО» оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на налоговый орган.

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекса РФ, Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 Кодекса).

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь

государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Именно поэтому пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.

Вместе с тем в силу абзаца 2 п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 152-О предусмотрено, что по общему правилу в соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

При рассмотрении настоящего спора необходимо установить имел ли заявитель объективную возможность уплатить задолженность по налогам, на которую были начислены спорные суммы пеней.

Материалами дела подтверждается, что весь спорный период, за который начислены пени, более того, действовали решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету.

Свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом для погашения задолженности по налогам заявитель не мог, поскольку на основании постановлений Ленинского районного суда г, Орска Оренбургской области от 21.04.2017 № 3/6-81/2017 и от 03.05.2017 № 3/6-104/2017 на движимое и недвижимое имущество ООО «УЗГО» наложен арест.

Таким образом, налогоплательщик объективно не имел возможности в спорный период времени погасить задолженность по налогам, на которую были дополнительно начислены пени. В связи с этим суд считает, что в рассматриваемом случае имели место предусмотренные абз.2 п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, а, следовательно, исключающие возможность начисления пеней.

Обратное заинтересованным лицом в нарушение ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказано не было.

Однако, при расчете суд принимает во внимание расчет начисления суммы пени, представленный налоговым органом.

Дата

Дата начала

окончания

Число

действия

действия

дней

Ставка пени или

Начислено пени за

Недоимки

недоимки

просрочки

Недоимка для пени

1/300*СтЦБ*1/100

день

Начислено пени за период

16.05.2017

25.05.2017

10

28560543

0.000308333

8806.167415

88 061.67

26.05.2017

14.06.2017

20

28560543

0.000308333

8806.167415

176 123.35

15.06.2017

15.06.2017

1
22311555.74

0.000308333

6879.396346

6 879.40

16.06.2017

18.06.2017

3
22297996.76

0.000308333

6875.21566

20 625.65

19.06.2017

19.06.2017

1
21297996.76

0.0003

6389.399028

6 389.40

20.06.2017

20.06.2017

1
19200238.36

0.0003

5760.071508

5 760.07

21.06.2017

22.06.2017

2
19059238.36

0.0003

5717.771508

11435.54

23.06.2017

25.06.2017

3
18848654.59

0.0003

5654.596377

16 963.79

26.06.2017

26.06.2017

1
18847364.34

0.0003

5654.209302

5 654.21

27.06.2017

27.06.2017

1
18707364.34

0.0003

5612.209302

5 612.21

28.06.2017

28.06.2017

1
5507364.34

0.0003

1652.209302

1652.21

29.06.2017

29.06.2017

1
0

0.0003

0
0.00

345 157.50

Проверив указанный расчет ,суд признает его обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет Инспекции в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области № 19784 от 11.10.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 345157 руб. 50 коп.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на основании положений ст. 79 НК РФ излишне взысканной суммы пени в размере 345 157 руб. 50 коп. после зачета этой суммы в счет погашения недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова