Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А23-6625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6625/2019
15 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249444, <...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ОАО "Кировский завод", члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11833, почтовый адрес: 249841, <...>).

о взыскании 11 931 968 руб. 12 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский завод" о взыскании по договору энергоснабжения №4 от 10.12.2014 задолженности за период с 01.09.2017 по 30.06.2019 в сумме 11 931 968 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2018 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечен временный управляющий ОАО "Кировский завод", член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11833, почтовый адрес: 249841, <...>).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо- "временный управляющий ОАО "Кировский завод ФИО2 против заявленных требований возражений не заявил, указал, что заявленные требования являются текущими платежами, арифметический расчёт взыскиваемой суммы не оспорил.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, в судебном заседании, суд установил следующее.

10.12.2014 между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения №4 (л.д.12-19), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать Потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Потребителя и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Указанный договор действует в редакции дополнительных соглашений к нему от 10.12.2014 (л.д.20-24).

Согласно п. 5.2. договора Потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25 числа этого месяца.

Аналогичный порядок оплаты энергии предусмотрен п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу п. 5.3. договора оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2. договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.09.2017 по 30.06.2019 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 19069104 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, содержащими показания приборов учета, счетами - фактурами, ведомостями учёта.

Ответчиком за спорный период была произведена оплата на общую сумму 7137136 руб. 73 коп.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 11 931 968 руб. 12 коп.

Претензией от 21.01.2019 №113 (л.д.128) истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по взысканию задолженности в заявленной сумме 11 931 968 руб. 12 коп.

Определением суда от 06.10.2016 на основании данного заявления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кировский завод».

Позднее, 17.10.2016 открытое акционерного общества «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Кировский завод» было отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.04.2017 дела № А23-6243/2016 и № А23-2007/2016 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А23-2007/2016.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2018 по делу №А23-2007/2016 заявление о признании открытого акционерного общества «Кировский завод», 249444, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и в отношении открытого акционерного общества «Кировский завод» введена процедура наблюдения на период до 26 августа 2018 года.

Временным управляющим открытого акционерного общества «Кировский завод», Калужская область, г. Киров, утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" ФИО2, (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11833, почтовый адрес: 249841, <...>).

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, с учетом того, что период взыскания задолженности по арендной плате составляет с 01.01.2017 до 31.08.2017 и срок внесения оплаты за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по внесению платежей относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", п.п. 82, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 требования истца о взыскании задолженности в размере 11931968руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части в виду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский завод», г. Киров Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга задолженность в сумме 11931968 руб.12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82659 руб.84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.П. Сидорычева