Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А61-4357/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4357/2023
город Владикавказ
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 № 2353,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 1,

установил:

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 в размере 236 474,91 руб. основного долга, неустойки за период с 02.03.2021 по 30.04.2023 в размере 26 795,42 руб., а всего 263 270,33 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление (вх.529-Ю от 07.12.2023) Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания и Публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 № 3.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется представить во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что имущество предоставляется Арендатору для оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в границах территории, указанной в адресных характеристиках Имущества.

Пунктом 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Имущество передается в аренду на срок 11 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается пролонгированным на срок, аналогичный указанному в п. 2.2 настоящего Договора.

В разделе 5 договора стороны определили стоимость аренды и порядок расчетов.

Согласно п.5.1 договора ежемесячная арендная плата за имущество, указанное в приложении № 1 к договору, устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной арендной платы за пользование воздушными линиями и трансформаторными подстанциями от 28.12.2020 № М3207 в размере 8 758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки (без НДС).

Из пункта 5.2 договора арендная плата, начисленная в полном объеме, оплачивается ежемесячно в течение 15 рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя счет на оплату и акт оказанных услуг, которая направляется Арендатору не позднее 5-го числа отчётного месяца.

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества № 3 от 01.02.2021 года является действующим.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность Общества за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 составила 236 474,91 руб.

B адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 № 1210 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования по оплате задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела Ответчиком доказательств следует, что между публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» и акционерным обществом «Севкавказэнерго» заключен договор № 109 уступки права требования от 08.04.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 в счет погашения уступаемого права Цессионарий передает Цеденту право требования к потребителям за поставленную электрическую энергию на сумму 13 822 771 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%, согласно Приложению №1.

В Приложении № 1 к Договору цессии № 109 от 08.04.2021 г. пунктом 1 указанно, что в счет погашения уступаемого права Цессионарий передаёт Цеденту право требования к АМС Правобережного района РСО-Алания по лицевому счету № <***> на сумму 1 620 450 руб. 61 коп.

Задолженность подтверждена следующими документами:

- Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.08.2020 г. по делу № А61-1423/2017 на сумму 1 346 015 руб. 15 коп. за период с 01.09.2015 по 31.01.2017, исполнительный лист ФС №031747727 от 07.09.2020;

- Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.08.2019 г. по делу № А61-1511/2019 на сумму 210 058 руб. 54 коп. за период с 01.02.2017 по 31.01.2019, исполнительный лист ФС №031746637 от 23.01.2020;

- Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.08.2020 г. по делу № А61-5308/2019 на сумму 30 370 руб. 72 коп. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, исполнительный лист ФС №031747983 от 28.09.2020;

- Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2020 г. по делу № А61-767/2020 на сумму 34 006 руб. 02 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, исполнительный лист ФС №031747653 от 15.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Таким образом, на основании вынесенных и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда РСО-Алания у Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания имеется задолженность перед ПАО «Россети Северный Кавказ» в размере 1 620 450 рублей 61 копейка по оплате потерь электрической энергии в электрических сетях по лицевому счету № <***>.

Из представленных в материалы дела писем от 16.08.2021 исх. №1.5/01-00/3590, от 13.10.2023 исх. №1.5/01-00/4464, от 30.11.2021 исх. №1.5/01-00/5030, от 24.12.2021 г. исх. №1.5/01-00/5451, от 28.01.2022 исх. №МР8/СОФ/01/51, от 02.03.2022 исх. №МР8/СОФ/01/213, от 01.04.2022 исх. №МР8/СОФ/01/432, от 25.04.2022 исх. №МР8/СОФ/01/555, от 02.06.2022 исх. №МР8/СОФ/01/658, от 24.06.2022 исх. №МР8/СОФ/01/893, от 28.07.2022 исх. №МР8/СОФ/01/1253, от 18.08.2022 исх. №МР8/СОФ/01/1675, от 25.10.2022 исх. №МР8/СОФ/01/2377, от 15.11.2022 исх. №МР8/СОФ/01/2618, от 30.12.2022 исх. №МР8/СОФ/01/3163, от 16.01.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/67, от 22.02.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/518, от 05.04.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/995, от 27.04.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/1312, от 18.05.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/1492, от 25.07.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/2340, от 11.08.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/2501, от 13.09.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/2793, от 15.11.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/3429, от 20.10.2023 исх. №МР8/СОФ/01-00/3168 усматривается, что Ответчик ежемесячно направлял в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных обязательств по оплате задолженности за арендную плату по договору № 3 от 01.02.2021 в счет погашения обязательств Администрации правобережного района Республики Северная Осетия-Алания по оплате потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно заявления одной стороны, а для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у Общества перед Администрацией отсутствует задолженность по договору от 01.02.2021 №3 и требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 236 474,91 руб. является необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2021 по 30.04.2023 в размере 26 795,42 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае прекращения обязательства зачетом неустойка начислению не подлежит, поскольку обязательство прекращается в тот момент, когда оно стало способным к зачету.

В абз. 2 п. 15 Постановления предусмотрено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляется до момента прекращения обязательств зачетом.

Исходя из разъяснений Постановления, обязательства считаются прекращенными ретроспективно, то есть не с момента заявления о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551, определение ВС РФ от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774 от 22.12.2021 N 305-ЭС21-17351).

Установив, что обязательство по оплате задолженности ответчику возникло у истца ранее, чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате по Договору, суд пришел к выводу, что в результате проведения вышеуказанного зачета нарушение сроков оплаты на стороне арендатора отсутствует, вследствие чего, неустойка (пени) не подлежит начислению в силу ст. 410 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, суд считает, что в требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3 от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 в размере 236 474,91 руб., неустойки за период с 02.03.2021 по 30.04.2023 в размере 26 795,42 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины освобождена (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья З.П. Джиоев