Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А58-8581/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8581/2021
26 мая 2022 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (регистрационный номер 110111-3015339) к обществу с ограниченной ответственностью "Кустук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000 руб.,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (ИНН <***>, регистрационный номер 1101113015339) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кустук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, а также о взыскании судебных издержек в размере 763 руб. 17 коп.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2022 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: игрушечный телефон, исковое заявление, подлинник платежного поручения от 24.11.2021 №8315, кассовый чек от 17.05.2021, квитанция с описью вложения о направлении искового заявления ответчику. компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику определения суда от 10.01.2022 (л.д. 107).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 24.02.2022.

В связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кустук", суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступили ходатайство о приобщении документов от 13.01.2022, пояснения от 21.01.2022.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) является обладателем исключительного права на распространение на территории Российской Федерации товарного знака № 1 213 307 «ROBOCAR POLI» и на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк);

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки);

Исключительные права на указанный товарный знак и на произведения изобразительного искусства подтверждаются выпиской из международного реестра товарных знаков и свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997, 2019-13995, 2019-13996, 2019-13994, 2019-13993, 2019-13992.

Таким образом, материалами дела подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

В ходе закупки, произведенной 17.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> А, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечный телефон).

В подтверждение продажи был выдан товарный чек от 17.05.2021 с печатью общества с ограниченной ответственностью "Кустук" ОГРН <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307 «ROBOCAR POLI», также на товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 81237 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В подтверждение факта продажи спорного товара именно ответчиком истцом представлен компакт диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачу товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписью покупки является относимым и допустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Представление в материалы дела спорного товара и видеозаписи непосредственно истцом свидетельствует о том, что лицо, производившее покупку товара, действовало по поручению правообладателя.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт приобретения контрафактного товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1 213 307 «ROBOCAR POLI» и произведениями изобразительного искусства: изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк), изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки)

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" от 13.12.2007 N 122).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно использовал указанный товарный знак, нарушил исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законодателем.

При этом, суд отмечает, что сумма в размере 10 000 рублей (минимальный размер установленный законодателем) за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу в виде стоимости вещественного доказательства в размере 400 руб., почтовых расходы в размере 363 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвана необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки контрафактного товара.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 363 руб. 17 коп. истцом представлен кассовый чек от 06.10.2021 и опись вложения в ценное письмо.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 800 руб. по платежному поручению от 24.11.2021 № 8315.

С учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме суд признает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кустук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (регистрационный номер 110111-3015339) 70 000 руб., в том числе:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 213 307 «ROBOCAR POLI»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI)» (Робокар Поли (Поли);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY)» (Робокар Поли (Рой);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)» (Робокар Поли (Эмбер);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY)» (Робокар Поли (Хэлли);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK)» (Робокар Поли (Марк);

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (Робокар Поли (Баки);

а также расходы по уплате государственной пошлины 2800 руб., стоимость вещественного доказательства 400 руб., почтовые расходы 363 руб. 17 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

А.Б. Васильева