Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А56-42780/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42780/2023
09 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Колосовым М.А.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024

от ООО «Интерком»: ФИО2 по доверенности от 22.03.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29840/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 о приостановлении производства по делу № А56-42780/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком», общество с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент»,

о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ФИО5, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Петровскийпер., д.4, лит.А, пом.1-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, парк Александровский, д.4, к.3, лит.А, помещ.112), обществу с ограниченной ответственностью «Киносити Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Непокорённых, д.17, к.4, лит.В, литер В часть помещения 24) о солидарном взыскании задолженности в размере 6 567 788 руб. 50 коп., процентов в размере 3 165 184 руб. 29 коп.

Определением суда от 16.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А56-200/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда от 04.10.2023 по делу № А56-200/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Протокольным определением от 24.04.2024 производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать солидарно с ООО «Интерком» и ООО «Киносити Девелопмент» основной долг по кредитному договору, подлежащий оплате согласно графику по кредитному договору 27.03.2023, в сумме 6 567 788 руб. 50 коп., отложенные проценты, подлежавшие оплате согласно графику по кредитному договору 27.03.2023, в сумме 3 217 645 руб. 91 коп.

ООО «Интерком» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А56-200/2023.

Определением суда от 01.08.2024 заявление ООО «Интерком» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, возобновить производство по настоящему делу, ссылаясь на то, что истец является лицом, в пользу которого должник обязан исполнять свои обязанности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 <***>, независимо от того, что должником оспаривается договор цессии. По мнению подателя жалобы, наличие спора о признании договора недействительным не является основанием для приостановления производства о получении надлежащего исполнения по оспариваемому договору. Кроме того, ответчик не представил никаких оснований прекращения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В отзыве ООО «Интерком» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Интерком» против удолветворения апелляционной жалобы возражал.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-200/2023 ответчик обратился с иском о признании недействительным договора цессии от 08.12.2022 <***>-Ц, на основании которого истец заявляет исковые требования в настоящем деле.

Определением суда от 25.01.2023 по делу № А56-200/2023 наложены обеспечительные меры в виде: запрета ООО «Петровский Арт Лофт» реализации переданных ему по договору цессии от 08.12.2022 <***>-Ц прав (в том числе в отношении объектов недвижимости и долей в уставном капитале ООО «Интерком» и ООО «КиноСити Девелопмент»), в том числе права на удовлетворение своих требований по договору во внесудебном порядке на основании дополнительного соглашения от 20.11.2020 № 6 к договору последующей ипотеки <***> от 15.04.2014, на основании дополнительного соглашения № 6 от 20.11.2020 к договору залога доли в уставном капитале № 0095-2-100711-ЗД1 от 15.12.2011, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору залога доли в уставном капитале № 0095-2- 100711-ЗД2 от 12.12.2011, на основании дополнительного соглашения №6 от 20.11.2020 к договору залога доли в уставном капитале №0095-2- 100711-ЗД5 от 12.12.2011; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением (изменением собственника) недвижимого имущества: а) комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д.4, корп.3, лит.А, кадастровый номер 78:07:0003015:3249, б) земельный участок, кадастровый номер №78:07:0003015:3002, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк (напротив дома 4 (между театром «Балтийский дом» и спортивной площадкой в Александровском парке), площадью 4 162 кв.м.; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с долями в уставном капитале ООО «Интерком» и ООО «КиноСити Девелопмент».

Решением суда от 04.10.2023 по делу № А56-200/2023 отказано в удовлетворении заявленных требований. Одновременно судом первой инстанции отменены принятые определением от 25.01.2023 обеспечительные меры.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2024 решение суда от 04.10.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Интерком» не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой вместе с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов в части отмены обеспечительных мер до принятия постановления по кассационной жалобе ООО «Интерком».

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2024 по делу № А56-200/2023 приостановлено исполнение решения суда от 04.10.2023 и постановления апелляционного суда от 21.02.2024 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.01.2023 по делу № А56-200/2023, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2024 по делу № А56-200/2023 решение суда от 04.10.2023 и постановление апелляционного суда от 21.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, судебное заседание в суде первой инстанции отложено на 01.10.2024.

В рамках дела № А56-200/2023 под сомнение поставлено наличие у Общества прав, вытекающих из кредитного договора <***> от 18.02.2014.

В случае удовлетворения исковых требований по делу № А56-200/2023 и признании договора цессии от 08.12.2022 недействительным, Общество станет ненадлежащим истцом по настоящему делу, перестанет быть участником правоотношения с ООО «Интерком».

Таким образом, учитывая действие обеспечительных мер, запрещающих истцу реализацию переданных ему по договору цессии от 08.12.2022 № 0095-3- 100414-Ц прав, а также направление дела № А56-200/2023 на новое рассмотрение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-200/2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по настоящему спору фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-42780/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

В.А. Семиглазов