Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-26175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26175/2022
26 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 04.08.2022 г., ФИО3, дов. от 11.08.2022 г.,

от ответчика - ФИО4, дов. от 10.01.2022 г.,

от Фонда Социального Страхования - ФИО5 дов. от 13.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 3 8582 175,07 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 159,47 руб.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд ( с учетом уточнений):

"1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области сумму неосновательного полученных денежных средств в размере 3 852 175,07 руб..

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479.233,89 руб.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 997 руб.".

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском истец указывает что между ПАО Сбербанк (Арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, № 1566 от 26.07.1999 г (далее – Договор).

В соответствии с п 1.1. Договора Арендатору в аренду передан земельный участок, являющийся федеральной собственностью категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:060219:6, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3424 кв.м., с разрешенным использованием под административное здание саратовского банка Сбербанка РФ. Срок аренды 25 лет, доля площади ПАО Сбербанк из общей площади земельного участка по Договору составляет 89%.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ №582)

ПАО Сбербанк за период с 2018-2022 г. арендная плата была оплачена в следующем размере:

2018 - 2 202 901,32 руб. (ПП № 804215 от 04.05.2018, № 923482 от 14.08.2018 г., № 522143 от 13.11.2018 г.)

2019 – 2 202 901,32 руб. (ПП № 459611 от 13.05.2019, ПП 349302 от 14.08.2019, ПП 270685 от 15.11.2019).

2020 – 2 366 554,86 руб. (ПП № 30951 от 13.05.2020 г., ПП 642132 от 14.08.2020,ПП № 890008 от 16.11.2020).

2021 – 2 454 117,39 руб. (ПП № 8418184 от 12.02.2021, ПП № 767804 от 21.04.2021, ПП № 581843 от 17.05.2021, ПП № 22339 от 16.08.2021, ПП № 4374 от 12.11.2021).

2022 – 1 914 211,56 руб. (ПП № 738909 от 24.02.2022, № 973131 от 06.054.2022, 424665 от 11.08.2022 г.)

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N 531, вступившим в силу 12.08.2017 г., были внесены изменения в Постановление Правительства РФ N 582 и изменен порядок определения размера арендной платы, применимый к Договору.

В соответствии с п.6 измененных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно п.10 измененных Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

При этом, в адрес Арендатора направлялись уведомления о расчете арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке № 0397/1-2014 от 11.12.2014 г., выполненным ООО «Комплекс-Оценка», с учетом индекса уровня инфляции (№ 02-959 от 06.03.2018 г., №64-ББ-07/2288 от 08.06.2020 г., №64-ББ-02/994 от 03.03.2021 г., 64-ББ-02/568 от 01.02.2022 г.)

В результате чего, с учетом применения индекса инфляции по годам, за период с 2018 г. - 2021 г. сложилась переплата по арендным платежам в размере 5 863 945,75 руб. в т.ч.:

2018 г. 1 223 901,13 руб. (2 202 901,32 руб. – 979 000 руб.)

2019 г. 1 181 804,32 руб. (2 202 901,32 руб. – 1 021 097 руб.)

2020 г. 1 314 824,95 руб. (2 366 554,86 руб. – 1 051 729,91 руб.)

2021 г. 1 363 473,47 руб. (2 454 117,39 руб. – 1 090 643,92 руб.)

2022 г. 779 941,88 руб. (1 914 211,56 руб. – 1 134 269,68 руб.)

Рыночная стоимость права аренды земельного участка в соответствии с новым порядком как частное от деления стоимости аренды за весь период действия договора определена отчетом об оценке ООО «Комплекс Оценка» № 0361-2022 от 12.08.2022 г. «Определение рыночной стоимости права аренды сроком на 25 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание Саратовского банка Сбербанка РФ, площадь 3 424 кв.м, кадастровый номер: 64:48:060219:6, адрес объекта: <...>» по состоянию на 31.12.2017 г., которая составила 27 500 000 руб. за 25 лет.

Расчет арендной платы для ПАО Сбербанк с разбивкой по годам рассчитан в следующем порядке:

за 2018 г.– 979 000 руб. (27 500 000/25 лет.*89%).

за 2019 г. – 1 021 097 руб. (арендная плата за 2018 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 4,3%)

за 2020 г. – 1 051 729,91 руб. (арендная плата за 2019 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3%)

за 2021 г. – 1 090 643,92 руб. (арендная плата за 2020 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3,7%)

за 2022 г. – 1 134 269,68 (арендная плата за 2021 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 4%)

23.07.2022 г. в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области Банком направлена претензия №8622-01-исх/9111 о досудебном урегулировании задолженности в сумме 5 313 090,72 руб. в срок до 20.09.2022 г.

По состоянию на 27.09.2022 официальный ответ от ТУ Росимущества в Саратовской области в адрес Банка не поступил, добровольно денежные средства в Банк не возвращены

Арендатор, полагая, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение, полученное им в качестве арендной платы, обратился в Арбитражный суд с иском.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Ответчик указывает, что рыночная стоимость права аренды должна определяться на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Истцом указанный документ не представлен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или 7 сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период.

Как указано в части 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учитывая указанные обстоятельства, неосновательное обогащение и расходы истца подлежат взысканию за счёт средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 17.11.2018 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того что истец обратился с заявленными исковыми требованиями 30.09.2022 г. , срок ко взысканию неосновательного обогащения заявлен с 01.09.2019 г. , суд с учетом срока на претензионный порядок считает что исковая давность по делу не пропущена.

В судебном заседании судом неоднократно разъяснялось право сторонам на заявление ходатайства о проведении экспертизы. Такое ходатайство не поступило. С учетом того что истцом не представленная предусмотренная законом оценка размера арендной платы, отчет предоставленный ответчиком не оспорен, суд считает возможным принять данный отчет

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3852175,07 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период по 18.01.2023 года.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде излишне полученной арендной платы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента удержания денежных средств подлежит удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва сумму неосновательного обогащения в размере 3 852 175,07 руб..; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479.233,89 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 657,04 руб.".

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва из бюджета государственную пошлину в размере 339,95 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов