Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А50-382/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.05.2019 года Дело № А50-382/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения о расторжении муниципального контракта недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МКУ «Управление технического заказчика» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, доверенность, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Истца, Третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми о признании решения о расторжении муниципального контракта недействительным.

Определением суда от 14.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление технического заказчика».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, обращает внимание суда на факт включения Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо - МКУ «Управление технического заказчика» в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, арбитражный суд установил:

15.12.2017 г. между Заказчиком и ООО «Региопроект» заключен контракт на выполнение работ по проведению детального (инструментального) обследования, разработке проектно-сметной документации и обеспечению проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу на сумму 744 804,26 рублей (далее - контракт).

Данным контрактом предусмотрены следующие условия:

1.1.Согласно решению комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 (протокол подведения итогов электронного аукциона№ 613ЭА/1/2 от "23" ноября 2017), в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных средств в соответствии с решением Пермской городской Думы от 20.12.2016 № 265 «О бюджетегорода Перми на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», приказа заместителя Главы администрации города Перми - начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми № СЭД-059-04-01-04-8 от 17.02.2017 «Об утверждении титульногосписка многоквартирных домов, в отношении которых судами принято решение о проведении капитального ремонта», Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы попроведению детального (инструментального) обследования бетонных крылец; систем водоснабжения; отопления; водоотведения (канализации); электроснабжения; газоснабжения; вентиляции, по разработке проектно-сметной документации и обеспечению проведенияэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта: бетонных крылец; систем водоснабжения; отопления; водоотведения(канализации);электроснабжения; газоснабжения; вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в рамках исполнения решения Ленинского районного судаг.Перми от 20 декабря 2016 по делу № 2-2482/16, вступившего в законную силу, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), заданием на проектирование (Приложение №2), сметами (Приложения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7), которые являются неотъемлемой частьюКонтракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

1.2.Получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края»является подтверждением соответствия проектно-сметной документации действующему законодательству, техническим нормам и техническому заданию.

2.1.Срок выполнения работ Подрядчиком:

Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ: не позднее 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Обязанности Подрядчика предусмотрены п. 4.2 Контракта:

4.2.1. Надлежащим образом выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту), сметами (Приложения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к Контракту), требованиями законодательства, в установленные Контрактом сроки.

4.2.2. Получение доверенности на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта от имени Заказчика.

4.2.3. Получать информацию и документы, необходимые для выполнения Контракта, самостоятельно.

Права Заказчика установлены п. 4.4 Контракта:

4.4.1.Требовать предоставления информации, касающейся вопросов выполнения Подрядчиком работ.

4.4.2.Проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком работ, не вмешиваясь в его деятельность.

4.4.3.При неисполнении Подрядчиком своих обязательств расторгнуть Контракт в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанности Заказчика установлены п. 4.5 Контракта:

4.5.1. Принять выполненные работы, в случаях отсутствия претензий относительно объема, качества и соблюдения сроков выполнения работ, подписать акт о приемке выполненных работ и передать один экземпляр Подрядчику.

4.5.3. Представить Подрядчику для выполнения работ все необходимые материалы, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту), находящиеся у Заказчика.

5.1. Приемка выполненных Подрядчиком работ производится представителем Заказчика в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту), сметами (Приложения № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 к Контракту) в следующем порядке:

Представитель Заказчика в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней проверяет объемы выполненных работ согласно технического задания (Приложение № 1 к Контракту), задания на проектирование (Приложение № 2 к Контракту) и:

- в случае отсутствия замечаний принимает и согласовывает выполненные работы;

- при наличии замечаний оформляет мотивированный письменный отказ в приемке выполненных работ и возвращает Подрядчику для устранения выявленных замечаний.

Подрядчик за свой счет устраняет выявленные в ходе проверки замечания в течение 5 (Пяти) календарных дней и повторно предъявляет выполненные работы к приемке представителю Заказчика. При этом 15-ти дневный срок рассмотрения Заказчиком каждый раз возобновляется. Ответственность за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного и.2.1 настоящего Контракта, несет Подрядчик.

5.3. По результатам инструментального обследования Подрядчик выдает Техническое заключение в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 2 экземпляра на диске CD в формате PDF и DWG.

5.4. По результатам проектирования Подрядчик выдает проектно-сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 2 экземплярах в электроном виде, на диске CD в формате «PDF» и «DWG», в том числе сметы в формате «Гранд-Смета», в формате excel и xml.

5.5. По результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта Подрядчик предоставляет положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах в электронном виде, на диске CD в формате «PDF».

Согласно п. 10 приложения 2 к Контракту к исходным данным, представляемым Заказчиком, относятся:

-Технический паспорт БТИ;

-Заключение детального (инструментального) обследования бетонных крылец, систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, вентиляции, электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает Истец в исковом заявлении с целью осуществления согласования рабочей документации, Подрядчик 27.02.2018 направил Заказчику проектно-сметную документацию с сопроводительным письмом №39 от 27.02.2018, получена Заказчиком. Не получив от Заказчика согласования, либо замечаний к проектно-сметной документации, Подрядчик направил Заказчику письменный запрос № 75 от 05.04.2018 года о предоставлении информации о стадии согласования проектно-сметной документации. Ответ от Заказчика на письмо №39 от 27.02.2018, запрос № 75 от 05.04.2018 Подрядчику не поступил. Заказчик нарушил свои обязательства по контракту, своевременно не согласовав документацию. После 07.05.2018, согласно почтового штампа ПОЧТА России, с нарушением Заказчиком сроков согласования и проверки документации, Подрядчик получил от Заказчика Письмо от 17.04.2018 СЭД-059-04-01-35-И-186 о выявленных замечаниях. Ознакомившись с которым, устранив замечания, Подрядчик с сопроводительным письмом № 122 от 22.05.2018 вновь направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию по контракту.

С целью прохождения экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, Подрядчик запросил у Заказчика, письмом №139 от 09.06.2018, предоставить:

1. Доверенность на прохождение экспертизы;

2. Справку о финансировании;

3. Справку о согласовании проектной документации;

4. Справку о предельной стоимости;

5. Справку о подтверждение стоимости;

6. Реквизиты программ, нормативных правовых актов о бюджетных средствах.

Заказчик уклонился от предоставления необходимых Подрядчику и запрошенных письмом №139 от 09.06.2018 документов.

С целью получения дополнительных документов для всесторонней, дополнительной подготовки документации, Подрядчик обратился к Заказчику с письмом №148 от 14.06.2018 о предоставлении Технических условий на подключение к сети газоснабжения. Так же Подрядчиком запрашивались у Заказчика ТУ, договор теплоснабжения, температурный график и гидравлический расчет системы отопления с указанием потерь.

На что Заказчик, вместо предоставления документов, направил ответ, письмом СЭД-059-04-01-35-И-465 от 07.08.2018, СЭД-059-04-01-35-И-472 от 09.08.2018, отказав в предоставлении и указав Подрядчику на истечение срока исполнения Контракта.

Подрядчик вновь, 07.08.2018 обратился к Заказчику с письменным запросом исх.№232 о стадии согласования проектно-сметной документации переданной Заказчику 22.05.2018(запрос направлен на эл почту) Ответа от Заказчика на запрос не последовало.

25.08.2018 от Заказчика поступило почтовое отправление, в котором находилось:

- Письмо от 17.04.2018 СЭД-059-04-01-35-И-186 о выявленных замечаниях;

- Письмо от 10.07.2018 СЭД-059-04-01-35-И-368 о направлении повторных замечаний;

- Письмо от 07.08.2018 СЭД-059-04-01-35-И-465 об исполнении МК;

- Письмо от 09.08.2018 СЭД-059-04-01-35-И-472 о выявленных замечаниях.

В адрес Подрядчика поступило письмо СЭД-059-04-01-21-145 от 23.08.2018, о направлении решения о расторжении муниципальных контрактов, в приложении которого находилось решение от 23.08.2018 о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта №102 от 15.12.2017. Подрядчик 07.11.2018 направил в адрес Заказчика всю проектно-сметную документацию на бумажном носителей, акты выполненных работ. Заказчик, получив документы, акты не вернул, работы не оплатил.

По мнению Истца поскольку решение об отказе от исполнения контракта было принято заказчиком при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 8.7 контракта, статьей 715 ГК РФ, то такое решение, являющееся сделкой, считает недействительным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства Подрядчиком не исполнены, нарушение срока выполнения работ составило более 100 дней. Письмом от 13.04.2018 г №СЭД-059-01-09-3-362 в адрес Заказчика от МКУ «Управление технического заказчика» поступило техническое заключение с замечаниями на представленную Подрядчиком документацию. Письмом от 17.04.2018 данные замечания доведены до сведения Подрядчика. Кроме того были направлены и повторные замечания письмом от 23.04.2018. Заказчик письмом от 06.08.2018 пояснил Подрядчику что представление технических условий, договора теплоснабжения и температурного графика не предусмотрено Контрактом. 30.05.2018 г. Заказчик направил на проверку документацию в МКУ «УТЗ» , вместе с тем, срок действия контракта истек 14.04.2018. Истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, по результатам анализа представленных Заказчиком документов, комиссией УФАС по Пермскому краю было вынесено решение №РНП-59-255 от 23.10.2018 г. о включении сведений об ООО «Региопроект» в реестр недобросовестных поставщиков. Процедура расторжения контракта не была нарушена Заказчиком, в ходе разбирательства УФАС сделан вывод об обоснованности принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №102 (решение комиссии прилагается). Решение комиссии УФАС вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось.

На данный момент работы по Контракту выполнены не в полном объеме, а также замечания к документации не устранены, нарушены сроки выполнения работ. В связи с чем, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, Ответчик пояснил суду, что работы до настоящего времени не выполнены, установлен факт наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Контракте цели, что также нашло свое отражение в Решении УФАС №РНП-59-255 от 01.11.2018 г.

МКУ «Управление технического заказчика» направило Заказчику техническое заключение с замечаниями на представленную обществом документацию.

Письмом от 17.04.2018г. № СЭД-059-04-01-35-И-186 указанные замечания направлены в адрес ООО «Региопроект». Повторные замечания направлены Заказчику от МКУ «УТЗ» письмом от 23.04.2018г. № СЭД-059-01-09-3-397 и перенаправлены Подрядчику письмом от 24.04.2018г. № СЭД-059-04-01-35-И-198. Впоследствии замечания от МКУ «УТЗ» поступили Заказчику письмом от 15.06.2018г. № СЭД-059-01-09-3-601 и были направлены обществу Заказчиком письмом от 10.07.2018г. № СЭД-059-04-01 -35-И-368.

В письме от 06.08.2018г. № СЭД-059-04-01-35-И-456 (на письмо общества №211 от 18.07.2018г.) Заказчик пояснил Подрядчику, что предоставление технических условий, договора теплоснабжения, температурного графика не предусмотрено контрактом, а также, что срок окончания работ по контракту истек.

Письмом от 07.08.2018г. № СЭД-059-04-01-35-И-465 (на письмо общества №148 от 14.06.2018г.) Заказчик пояснил Подрядчику, что предоставление действующих технических условий на подключение к сети газоснабжения не предусмотрено контрактом.

В ответ на письмо общества № 232 от 07.08.2018г. Заказчик сообщил следующее (письмо от 09.08.2018г. №СЭД-059-04-01-35-И-472): МКУ «УТЗ» осуществляет контроль за обеспечением требуемого уровня качества проектной документации в процессе ее разработки и реализации, а также организовывает в установленном порядке согласование проектной документации.

Заказчик направил 30.05.2018г. в МКУ «УТЗ» на проверку проектную документацию и технический отчет по результатам проведенного обследования многоквартирного дома. Предоставленная проектная документация и техническое заключение отклонены МКУ «УТЗ» 15.06.2018г. (письмо № СЭД-059-01-9-3-601). Замечания направлены обществу 10.07.2018г.

Вместе с тем, срок действия контракта истек 14.04.2018г.

Также Заказчиком направлено письмо от 27.08.2018г. № СЭД-059-04-01-35-И-510 (на письмо общества № 148 от 14.06.2018г.), согласно которому Заказчиком перенаправлен запрос общества в адрес АО «Газпром Газораспределение Пермь», ответ на который поступил Заказчику письмом от 10.08.2018г. № 3776. В данном письме, в том числе, указано, что обществу для предоставления более полной информации о порядке получения технических условий на реконструкцию газораспределительных сетей необходимо обратиться в адрес Пермского филиала АО «Газпром Газораспределение Пермь».

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, надлежащее устранение замечаний Заказчика, суду не представлено.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Законом № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГКРФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о закупках Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное право также предусмотрено следующими положениями контракта:

8.6.Заказчик и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

8.7.Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в случаях:

8.7.1.неисполнения Подрядчиком требования Заказчика устранить недостатки результата работ в срок, установленный в акте обнаружения недостатков;

8.7.2. установления факта проведения ликвидации Подрядчика, наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

8.7.3. установление факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении;

8.7.4. нарушения Подрядчиком сроков работ предусмотренных настоящим контрактом более чем на 10 (десять) дней;

8.7.5. неисполнения в разумный срок установленный Заказчиком не устраненных недостатков или выполнения работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным и др.

На основании изложенного 23.08.2018г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о закупках, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено в Решении УФАС №РНП-59-255 от 01.11.2018 Заказчиком соблюден порядок, предусмотренный ч.ч. 12, 13 ст. 95 Закона о закупках.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Анализ представленных доказательств в материалы дела свидетельствует о том, что допущенные Подрядчиком нарушения условий Контракта являются существенными.

Встречных требований по устранению нарушений условий контракта со стороны заказчика от истца не поступало.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, подписав контракт, обязан был обеспечить надлежащее исполнение всех условий контракта. Неблагоприятные последствия, возникшие в результате действий самого Общества в данном случае возлагаются на данное лицо.

При наличии установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика имелись достаточные законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта № 102 от 15.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина