Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А57-13912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13912/2022
17 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корус-оптика», г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25», г. Саратов (ИНН <***>),

третье лицо- ИП ФИО2

о взыскании ущерба, в размере 7300 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Корус-оптика»- ФИО3 по доверенности от 28.09.2022г. сроком на 1 год..

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Корус-оптика», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании ущерба, в размере 7300 руб.

Определением суда от 09.06.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ИП ФИО2 г.Саратов.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания убытков в размере 7300,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Многоквартирный дом по адресу: <...> находится под управлением ООО УК «Жилищник 25», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, подтверждается выставленной квитанцией на оплату содержания и ремонта жилья за март 2022 года.


Истец ООО «Корпус-оптика» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01.11.2018г., актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2018г.


В результате работ по очистке крыши указанного многоквартирного дома, проводившихся ООО УК «Жилищник» 18 марта 2022 года, был причинен ущерб имуществу ООО «Корус-оптика».

Упавшими с крыши многоэтажного дома по адресу: <...> снегом и наледью был поврежден защитный козырек над вывеской и блок рольставен (вмятина на корпусе, вследствие чего отсутствие свободного движения по направляющим вверх-вниз).

Факт и обстоятельства причинения ущерба отражены в акте осмотра от 21 марта 2022 года, составленным с участием директора ООО «Корус-оптика» ФИО2, врача-офтальмолога ФИО4, продавца-консультанта ФИО5, также зафиксированы на фото и видео с камеры наблюдения.

Затраты ООО «Корус-оптика» на ремонт (устранение повреждений) составили

7 300 рублей согласно выставленному ИП ФИО6 счету № 45 от 28.03.2022г.

Данный счет оплачен Истцом платежным поручением № 110 от 29.03.2022г.

Таким образом, размер ущерба, причиненный ООО «КОРУС-ОПТИКА», составил 7300,00 руб.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что убытки в общем размере 7300 руб. должны быть возмещены ему в полном объеме ООО УК «Жилищник 25», обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).

В подпунктах 1 и 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпунктах "б" и "в" п. 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь, сосульки и снежные навесы с кровель, балконов и козырьков.

Пунктом 4.6.1.26 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.3.5 решения Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185 (ред. от 23.11.2017) "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (действующего в спорный период) и в п. 10.3.7. Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного освещения, растяжек контактных сетей светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др. объектов.

Таким образом, именно на ответчике как лице, осуществляющем управление многоквартирным домом №6 по ул. Танкистов г. Саратова и проводившего работы по очистке крыши от снега и наледи, лежала обязанность по обеспечению сохранности, в том числе принадлежащего истцу имущества.

Факт повреждения вывески, принадлежащей истцу, в результате производства работ ООО УК «Жилищник 25» по уборке снега и наледи с крыши обслуживаемого им дома, подтверждается материалами дела, не оспорен Ответчиком.

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, счетами и платежными поручениями.

Таким образом, ООО УК «Жилищник 25» несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате падения снега и наледи на вывеску истца при производстве работ по очистке крыши указанного многоквартирного дома.

Доводы ответчика со ссылкой на размещение вывески на фасаде многоквартирного дома без согласования с собственниками указанного дома, а также с соответствующими организациями, не могут рассматриваться как основание для освобождения ответчика от возмещения убытков. В силу закона размещение вывески не требует согласования с собственниками многоквартирного дома, поскольку вывеска не является рекламной конструкцией.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере 13380 руб. подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-25», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корус-оптика», г. Саратов (ИНН <***>) в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 7300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.В. Павлова