Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А83-8062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 февраля 2021 года Дело №А83 – 8062/2020

Резолютивная часть решения оглашена «25» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым»

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

к Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления, понуждении совершить определенные действия и взыскании судебного штрафа,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дакорт - Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, должник - индивидуальный предприниматель ФИО3, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 031720543, выданному 24.07.2019 судьей арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу А83-2060/2019; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 04.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 031720543, выданному 24.07.2019 судьей Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу А83-2060/2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя «взыскателя): возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 031720543, выданному 24.07.2019 судьей арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу А83-2060/2019 по ранее направленному в адрес ОСП по Бахчисарайскому району заявлению ООО «ДАКОРТ-КРЫМ» № 203 от 30.09.2019; наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 штраф в соответствии с частью 2 статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2020 заявление принято судьёй Кузняковой С.Ю., возбуждено производство по делу, и назначено судебное заседание.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Кузнякова С.Ю. назначена судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением заместителя председателя от 03.08.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Кузняковой С.Ю.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса "Судебно - арбитражное делопроизводство" - судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2020 дело №А83 – 8062/2020 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. и назначено судебное заседание.

Во время судебного заседания, которое состоялось 18.01.2021 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 25.01.2021.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка после окончания перерыва судом была признана необязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.01.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, доводы заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт - Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт - Крым» сумму задолженности в размере 30 294,88 руб. по договору поставки №1436 от 12.03.2018;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт - Крым» неустойку в размере 6 301, 34 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу №А83 – 2060/2019 суд взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт - Крым» сумму задолженности в размере 30 294, 88 руб. по Договору поставки №1436 от 12.03.2018, неустойку в размере 6 301, 34 руб., судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины 2 000, 00 руб.

24.07.2019 Арбитражный суд Республики Крым выдал исполнительный лист серия ФС №031720543 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу №А83 – 2060/2019.

Постановлением от 04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного листа серия ФС №031720543 по делу №А83 – 2060/2019, вступившему в законную силу 29.04.2019, на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» («не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указана дата рождения должника).

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением от 04.10.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, доводы заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В деле №А83 – 2060/2019, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по мотиву не указания в исполнительном документе даты рождения должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения; дата выдачи исполнительного документа.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 320 этого же Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника- гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Из буквального содержания подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина, для идентификации должника-гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, достаточным является указание даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указания даты рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755).

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №031720543 по делу №А83 – 2060/2019 содержит необходимые сведения, а именно наименование должника, адрес его регистрации, идентификационный код налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Формальный подход должностного лица службы судебных приставов к исполнению возложенных на него обязанностей, фактически направлен на неисполнение исполнительного документа, содержащего достаточные данные для идентификации должника, следовательно нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым», что выражается в затягивании исполнения судебного акта, вопреки принципу своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 04.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Как способ восстановления нарушенного права заявителем указано - обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя): путём возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №031720543, выданному 24.07.2019 судьёй Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу №А83 – 2060/2019 по ранее направленному в адрес ОСП по Бахчисарайскому району заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» №203 от 30.09.2019.

Согласно пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд в своем решения указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №031720543, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83 – 2060/2019.

Заявителем также заявлено требование о наложении на судебного пристава -исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 штрафа в соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса

В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимым условием которого является наличие вины лица, на которое просят наложить штраф.

Отказывая в удовлетворении такого заявленного требования, суд исходит из отсутствия оснований для наложения штрафа в рамках данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» – удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №031720543, выданному 24.07.2019 судьёй Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу №А83 – 2060/2019.

3. Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 04.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №031720543, выданному 24.07.2019 судьёй Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу №А83 – 2060/2019.

4. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (взыскателя): путём возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №031720543, выданному 24.07.2019 судьёй Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. на основании вступившего в законную силу 29.04.2019 решения суда по делу №А83 – 2060/2019 по ранее направленному в адрес ОСП по Бахчисарайскому району заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дакорт-Крым» №203 от 30.09.2019.

5. В удовлетворении требования заявителя о наложении на судебного пристава – исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко