Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А56-98012/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98012/2024
20 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Приморского района"

Третьи лица: 1. Жилищный комитет; 2. Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»; 3. Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установленном законом порядке в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.51, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Д.И.Поршнева», выполнить противоаварийные работы в отношении строительных конструкций и металлических подпорных устройств в подвальном помещении, а также в отношении фасадов в границах квартир №38, №42; о взыскании судебной неустойки в размере 200 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2025,

установил:

Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Приморского района" (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установленном законом порядке в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.51, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Д.И. Поршнева», выполнить противоаварийные работы в отношении строительных конструкций и металлических подпорных устройств в подвальном помещении, а также в отношении фасадов в границах квартир №38, №42; о взыскании судебной неустойки в размере 200 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 29.01.2025. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Жилищный комитет, Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Определением суда от 29.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражала.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика и дал устные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением КГИОП от 21.05.2020 № 159-р здание, расположенное адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 51, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Д.И. Поршнева» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 12.05.2021 № 159-р определен предмет охраны Объекта.

В КГИОП поступило письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с актом инспекционного визита от 31.01.2023 согласно которому был осмотрен Объект. По результатам инспекционного визита установлено следующее: в подвальном помещении Объекта имеется повреждение строительных конструкций (стальные поперечные балки в перекрытии подвала, колонны под балками) на поверхности балок и подпорных металлических устройствах имеется коррозия, на поверхности отделочного слоя (штукатурка) колон имеются трещины; на фасаде в границах расположения квартир №№ 42, 38 имеется повреждение отделочного слоя фасада.

Согласно интернет сайту «Наш Санкт-Петербург» Объект находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района».

Ссылаясь на то, что выявленные в ходе контрольных (надзорных) мероприятий обстоятельства указывают на нарушение требований к сохранению, содержанию и использованию объекта, а также на неисполнение Обществом возложенных на него в силу законодательства обязанностей в отношении объекта, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия подлежат выполнению в случае, если объект культурного наследия находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Пункт 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ наделяет собственников помещений в объекте культурного наследия, являющемся многоквартирным жилым домом правом передачи обязанностей, предусмотренных статьей 47.3 Закона № 73-ФЗ организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции, а также объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Достижение названных целей, в соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что спорный объект является многоквартирным домом (далее – МКД), управление которым в настоящее время осуществляет Общество, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Распоряжением КГИОП от 12.05.2021 № 159-р определен предмет охраны Объекта.

Соответственно, с учетом специфики объекта, являющегося одновременно МКД, а также положений статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил, Общество при управлении спорным объектом обязано содержать и выполнять текущий ремонт общего имущества дома.

Материалами дела, в частности, актом инспекционного визита от 31.01.2024, а также приложенными к нему фотоматериалами, подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей по сохранению объекта.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, установлен также и перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Пункт 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) устанавливает критерий при определении капитальности ремонта, а именно – до 50%, соответственно в рассматриваемом случае закон разграничивает понятия текущего и капитального ремонта фасада здания в зависимости от объема необходимых работ.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание, что подлежащие выполнению в отношении спорного объекта противоаварийные работы в отношении строительных конструкций и металлических подпорных устройств в подвальном помещении, а также в отношении фасадов в границах квартир №38, №42 носят характер текущих, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению путем обязания Общества выполнить соответствующие работы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Общество указывало, что Распоряжением Жилищного комитета от 11.02.2025 № 80-р внесены изменения в краткосрочный план реализации капитального ремонта в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах, утверждённый распоряжением Жилищного комитета от 01.08.2022 № 597-р (далее краткосрочный план реализации капитального ремонта). Указанными изменениями в краткосрочный план включён многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 51, лит. А, также, как указала администрация района, выделено финансирование на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД - аварийных конструкций.

Вместе с тем, проведение противоаварийных работ, предъявленных Комитетом, направлено не на ремонт, а на сохранение существующего положения Объекта и не препятствует проведению капитального ремонта по краткосрочному плану.

Таким образом, довод ответчика о включении Объекта в краткосрочный план реализации капитального ремонта, несостоятелен, поскольку на реализацию работ, испрашиваемых КГИОП и относящихся к текущему ремонту, данный факт не влияет.

В данном случае с учетом времени необходимого на согласование спорных работ, а также на проведение самих работ, суд находит разумным срок в 12 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Комитетом также было заявлено требование о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок,

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В рассматриваемом случае при установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, полагает, что судебная неустойка в размере 20 000 руб. в месяц за неисполнение решения суда в установленный решением срок отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» в течение 12 месяцев со вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке в здании, расположенном но адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, дом 51, литера А, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Д.И. Поршнева» выполнить противоаварийные работы в отношении строительных конструкций и металлических подпорных устройств в подвальном помещении, а также в отношении фасадов в границах квартир № 38, № 42.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №Приморского района» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №Приморского района» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.