Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А41-36398/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36398/19
13 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ИГТ - ЮГ» к ООО "ТПО ЭЗМК" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интехгеотранс - юг" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое промышленное объединение Электростальский завод металлоконструкций" (далее – ответчик, поставщик) с требованиями: о взыскании аванса по договору поставки от 10.04.2018 № 127 в размере 821 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 50 341 руб. 64 коп. за период с 09.08.2018 по 10.04.2019, расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца представил оригинал искового заявления и копии документов, направленных в арбитражный суд в электронном виде, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.04.2018 № 127 (далее – договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется изготавливать и поставлять покупателю металлоконструкции (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора поставки).

В разделе 5 договора поставки стороны согласовали порядок расчетов.

Стороны в пункте 7.2. договора поставки предусмотрели ответственность за просрочку поставки товара по статье 395 ГК РФ.

Истцом во исполнение обязанности по авансовой оплате поставленного товара перечислено 2 378 475 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 1 557 375 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Истец указывает на неисполнение ответчиком встречного обязательства по поставке товара. Размер задолженности по возврату авансового платежа составляет 821 100 руб. 00 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной поставке товара истец начислил неустойку в размере 50 341 руб. 64 коп. за период с 09.08.2018 по 10.04.2019.

Истец 20.02.2019 направил в адрес ответчика претензию №45 от 19.02.2019 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в счет поставки товара в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Соответственно, денежные средства в размере 821 100 руб. 00 коп., полученные ответчиком при оплате товара, является для него неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара.

Следовательно, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о возврате предварительной оплаты товара в размере 821 100 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за нарушение сроков поставки товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, начисленная неустойка подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о возложении на ответчика судебных расходов по оплате 20 429 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данные издержки подтверждаются платежным поручением от 10.04.2019 №2867 об уплате государственной пошлины в размере 20 429 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 429 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТПО ЭЗМК" в пользу АО «ИГТ - ЮГ» по договору поставки от 10.04.2018 № 127 задолженность в размере 821100 руб., пени в размере 50341 руб. 64 коп. за период с 09.08.2018 по 10.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20429 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская