Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-128177/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128177/2019
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО" (адрес: Россия 188966, д. Лосево, Ленинградская обл., Выборгский р-н., ул. Новая 35, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.11.2006);

о взыскании 1 168 273 рублей 91 копейки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.11.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО" (далее - ответчик) о взыскании 3 155 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.08.2015 г. за просрочку внесения первого платежа по договору №ОД-13039-15/20319-Э-15 от 28.07.2015 г., 8 886 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.09.2015 г. по 12.10.2015 г. за просрочку внесения второго платежа, 11 846 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.01.2016 г. по 02.03.2016 г., 1 013 434 рубля 09 копеек неустойки, начисленной на основании п. 17 договора за период с 28.07.2016 г. по 28.11.2016 г., 130 951 рубль 68 копеек убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ определением от 25.06.2020 г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-11099/2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу А56-11099/2020 расторгнут договор № ОД-13039-15/20319-Э-15 от 28.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ООО «СХП «Лосево» и ПАО «Ленэнерго»; с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «СХП «Лосево» взысканы 4 245 639 рублей 25 копеек основного долга, 6 043 585 рублей 88 копеек неустойки по договору за период с 10.02.2017 по 04.08.2020, 72 209 рублей государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 г. решение по делу А56-11099/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 г. решение и постановление отменены в части неустойки, в части требования о расторжении договора и взыскании основного долга решение и постановление оставлены без изменения.

Определением от 10.03.2021 г. производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных документов в суд не направил, полагал, что обязательства нарушены со стороны истца, ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) 28.07.2015 г. заключен договор № ОД-13039-15/20319-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – птицефабрики, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, ФИО3, земли «ЗАО «Сосновая горка», а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технические условия (далее – ТУ) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Пункт 10 ТУ содержит перечень мероприятий, выполняемых истцом; пункт 11 – мероприятий, выполняемых ответчиком.

Согласно пункту 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2014 № 506-п и составил 7 076 065 рублей 41 копейку, включая НДС 18% (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение подлежало осуществлению заявителем поэтапно, в том числе авансами.

Пунктом 16 договора предусмотрено право заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией указанных в нем сроков технологического присоединения.

На основании пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик во исполнение условий договора платежными поручениями от 28.08.2015 № 297, от 09.10.2015 № 363, от 02.03.2016 № 566 перечислило на расчетный счет истца 4 245 639 рублей 25 копеек платы по договору.

Поскольку технологическое присоединение в рамках договора в установленный срок не было осуществлено, так как ответчик к оказанию услуг, предусмотренных договором, не приступил, истец письмом от 28.11.2016 исх. № 1-28/11-юр обратилось к ответчику с просьбой расторгнуть договор.

В связи с разногласиями относительно редакции пунктов 8 и 9 соглашения о расторжении договора, предложенное ответчиком соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

В этой связи ответчик на основании пункта 16 договора направил истцу претензию от 28.12.2019 с требованием подписать соглашение о расторжении договора, а также о возврате перечисленных денежных средств по договору, уплате неустойки, начисленной на основании пункта 17 Договора и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление истцом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ответчика в суд иском. Требования ответчика рассмотрены в рамках дела А56-11099/2020, в рамках которого требования ответчика были удовлетворены в части расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 3 155 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.08.2015 г. за просрочку внесения первого платежа по договору №ОД-13039-15/20319-Э-15 от 28.07.2015 г., 8 886 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.09.2015 г. по 12.10.2015 г. за просрочку внесения второго платежа, 11 846 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.01.2016 г. по 02.03.2016 г., 1 013 434 рубля 09 копеек неустойки, начисленной на основании п. 17 договора за период с 28.07.2016 г. по 28.11.2016 г., 130 951 рубль 68 копеек убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судами при рассмотрении дела А56-11099/2020 установлено, что направленная ответчиком в адрес истца претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано ввиду недостижения согласия о его условиях. Факт неисполнения сетевой организацией предусмотренных ТУ и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами. В этой связи суды пришли к выводу о наличии у ответчика права на расторжение договора по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Письмами от 19.12.2017 № ЭСКЛ/16-01/24100-4 и от 19.04.2018 № ЭСКЛ/16-01-7025-5 сетевая организация предлагала заявителю подписать дополнительное соглашение к договору об изменении пункта 5 договора с установлением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2018.

Однако ответчик письмом от 21.06.2018 № 01/06-18/ЮР повторно направило сетевой организации протокол разногласий к дополнительному соглашению о расторжении договора и взыскании задолженности и просило назначить встречу для проведения переговоров по вопросам связанным с расторжением договора, возвратом денежных средств и по вопросам предъявления требований по оплате неустоек (штрафов, пеней).

В ответ на указанное письмо сетевая организация повторно направила в адрес ответчика для рассмотрения проект дополнительного соглашения о расторжении договора в своей редакции и акт о выполнении мероприятий по технологическому присоединению (письмо от 27.07.2018 № ЛЭ/16-30/457).

Таким образом сторонами велись переговоры об условиях подписания соглашения о расторжении договора. При указанных обстоятельствах суды указали, что в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. В связи с расторжением договора в судебном порядке суды взыскали с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 4 245 639 рублей 25 копеек, уплаченные ответчиком в счет оплаты услуг по технологическому присоединению.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по договору отсутствуют.

В подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, применимой к правоотношениям сторон, указано, что договор на технологическое присоединение должен содержать такое существенное условие как обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с названной нормой в пункте 17 Договора стороны предусмотрели такую ответственность за нарушение каждой из сторон сроков исполнения обязательств.

Предусмотренная пунктом 17 Договора неустойка подлежит взысканию за период просрочки выполнения стороной обязательств по Договору.

Согласно п. 13.1 договора и п. 4 договора срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Обязательством истца в данном случае являлось выполнение в срок до 28.07.2016 мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на нее разделом 10 ТУ.

Обязательством ответчика в данном случае являлось выполнение в срок до 28.07.2016 мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на нее разделом 11 ТУ.

Доказательства выполнения сторонами своих обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 10 ТУ истец взял на себя обязательство по установке и оборудованию новой КТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки КТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ОАО «Ленэнерго» «Выборгский электрические сети». Выполнить подъездные пути к КТП. Место установки КТП согласовать с землевладельцем. Построить новую ЛЭП-10 кВ направлением от ближайшей опоры (ориентировочно опора №217-222 номер опоры уточнить проектом) ЛЭП-10 кВ фид. 56-01 до проектируемой КТП (по п. 10.1). Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем. Организовать учет электроэенргии в РУ-0,4кВ проектируемой КТП.

Согласно п. 11 ТУ ответчик взял на себя обязательство подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (энергоустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательство РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной).

Истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями.

Как указано в Постановлении АС СЗО от 31.03.2021 г. по делу А56-11099/2020 письмом от 23.11.2016 исх. № 2/23-11-юр ответчик просил своего контрагента – общество с ограниченной ответственностью «ФАБИ» не осуществлять мероприятия по строительству КТП для выполнения работ по технологическому присоединению в связи с намерением ответчика расторгнуть Договор с истцом.

Из указанного следует, что ответчик принял меры для выполнения своей части обязательств по ТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Исходя из положений Технических условий судом не установлено наличие зависимости осуществляемых сетевой организацией фактического присоединения и выдачи документов о присоединении от создания заявителем энергопринимающего устройства.

Обязательства истца и ответчика в данном случае встречными не являются, поскольку не поставлены в зависимость от исполнения обязательств другой стороной.

В данном случае отсутствуют доказательства возникновения существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий. Взыскание неустойки приведет к допущению безосновательного обогащения на стороне истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору с учетом установленных судом фактических обстоятельств противоречит существу данной неустойки и нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2016 г. по 28.11.2016 г.

Исковое заявление подано в суд 29.11.2019 г.

Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 28.07.2016 г. по 29.10.2016 г. истцом пропущен. Сумма неустойки за период с 28.07.2016 г. по 29.10.2016 г. составляет 768 248 рублей 42 копейки (0,014*8,25%*94*7076065,41).

Истцом заявлено требование о взыскании 130 951 рубля 68 копеек убытков.

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, в том числе разработать технические условия (пл. «а» п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абз. 12 пл. 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее -Постановление № 1178) плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно абз.1 п.7 Постановления № 1178 при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно п. 11 Постановления № 1178 регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

По смыслу абз.1 п. 87 Постановления № 1178 в размер платы за технологическое присоединение включаются суммы, за счет которых компенсируются расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, в том числе: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с подпунктом «а» п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 года №209-э/1, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией -согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями учитываются для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Таким образом стоимость технологического присоединения, устанавливаемая уполномоченным государственным органом (в данном случае Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области), является объективной и не подлежит дополнительному обоснованию и доказыванию.

Для осуществления технологического присоединения истцом, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 18 Правил ТП, подготовлены и выданы технические условия.

Затраты на выполнение указанных мероприятий составили 130 951 рубля 68 копеек.

Расчет был сделан согласно тарифу, установленному Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2014 г. №506-п и представлен в материалы настоящего дела.

Возникновение у истца убытков связано с моментом расторжения договора и срок исковой давности по данному требованию начинает течь с даты расторжения Договора. Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истцом не пропущен.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СХП ЛОСЕВО" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 130 951 рубля 68 копеек убытков, 2 767 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.