Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А64-6542/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6542/2019
г. Тамбов
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовская пассажирская компания»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 929 руб. 15 коп. и возврате арендованного имущества

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва

от истца - ФИО1, доверенность № 1513 от 24.06.2019, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

после перерыва

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (Администрация Александрово-Гайского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская пассажирская компания» (АО «ТПК», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды б/н от 20.07.2017, образовавшегося в период с 20.07.2017 по 19.08.2017, в размере 4 250 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 20.07.2017 по 01.08.2019, на общую сумму 15 788 руб. 75 коп., задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом, образовавшейся в период с 20.08.2017 по 01.08.2019, в сумме 100 890 руб. 40 коп., всего 120 929 руб. 15 коп., а также возврате арендованного транспортного средства (л.д. 7-9).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017 между Администрацией Александрово-Гайского района (арендодатель) и АО «ТПК» (арендатор) был заключён договор аренды б/н, по условиям п.п. 1 и 2 раздела 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство марки Fiat DUCATO, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>,тип ТС - автобус, категория ТС - D, год выпуска - 2010, двигатель № F1AE0481C1233740, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л с.) - 110 (81), паспорт ТС - 16МТ 897606, свидетельство о регистрации ТС - серия <...> для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Александрово-Гайского муниципального района (л.д. 16-18).

Транспортное средство передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 19).

Согласно п. 1 раздела 3 этого договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 4 250 руб. 00 коп. в месяц без учёта НДС путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Срок аренды устанавливается с 23.05.2017 по 21.06.2017 (п. 5.1. договора).

22.06.2017 между Администрацией Александрово-Гайского района (арендодатель) и АО «ТПК» (арендатор) был заключён договор аренды б/н на аналогичных условиях со сроком действия до 22.07.2017 (л.д. 20-22).

20.07.2017 между Администрацией Александрово-Гайского района (арендодатель) и АО «ТПК» (арендатор) был заключён договор аренды б/н на аналогичных условиях со сроком действия до 19.08.2017 (л.д. 24-26).

По договору аренды б/н от 20.07.2017, а также за фактическое внедоговорное пользование ответчиком упомянутым автобусом образовалась задолженность, не погашение которой, не возвращение автобуса истцу послужили основанием для обращения Администрации Александрово-Гайского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров аренды б/н от 23.05.2017, б/н от 22.06.2017, б/н от 20.07.2017, а также в связи с внедоговорным использованием АО «ТПК» транспортного средства марки Fiat DUCATO, регистрационный знак <***>. Факт пользования ТС в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса).

Нормами ст. 625 Гражданского кодекса закреплено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основной долг по договору аренды б/н от 20.07.2017 за период с 20.07.2017 по 19.08.2017 составил 4 250 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга по названному договору в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 20.07.2017 по 01.08.2019 на общую сумму 15 788 руб. 75 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (п. 4 раздела 3 договора).

Суд не может согласиться с правильностью расчёта размера неустойки, поскольку истцом не верно определена дата начала периода просрочки (20.07.2017).

Как указывалось ранее, в п. 1 раздела 3 договора стороны согласовали, что арендатор производит арендные платежи не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Поскольку договор был заключён 20.07.2017, суд полагает последним днём надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендного платежа последний день текущего месяца, то есть 31.07.2017.

Следовательно, период начисления неустойки с 01.08.2017 по 01.08.2019 (731 день), соответственно подлежащая взысканию сумма пени составляет 15 533 руб. 75 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

В связи с использованием ответчиком арендованного имущества по истечении срока действия договора, истцом заявлено требование о взыскании с АО «ТПК» задолженности за фактическое пользование транспортным средством в период с 20.08.2017 по 01.08.2019 размере 100 890 руб. 40 коп.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Тем самым, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная правовая позиция соответствует п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» - в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применению не подлежат.

Таким образом, взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактическое использование транспортного средства в период с 20.08.2017 по 01.08.2019 в размере 100 890 руб. 40 коп.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 9 договора от 20.07.2017 предусмотрено, что арендатор обязан возвратить транспортное средство по окончании договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Между тем, на дату вынесения решения, транспортное средство марки Fiat DUCATO, регистрационный знак <***> истцу не возвращено, ответчик продолжает пользоваться указанным имуществом и не отрицает данный факт. Об уклонении Администрации Александрово-Гайского района от получения автобуса АО «ТПК» не заявило.

С учётом приведённого, требование истца об обязании ответчика возвратить используемое транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская пассажирская компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды б/н от 20.07.2017, образовавшийся в период с 20.07.2017 по 19.08.2017, в размере 4 250 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 01.08.2017 по 01.08.2019, на общую сумму 15 533 руб. 75 коп., задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом, образовавшуюся в период с 20.08.2017 по 01.08.2019, в сумме 100 890 руб. 40 коп., всего 120 674 руб. 15 коп.

2. Обязать Акционерное общество «Тамбовская пассажирская компания» не позднее 10-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область по акту приёма-передачи транспортное средство марки Fiat DUCATO, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС - автобус, категория ТС - D, год выпуска - 2010, двигатель № F1AE0481C1233740, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л с.) - 110 (81), паспорт ТС - 16МТ 897606, свидетельство о регистрации ТС - серия <...>.

3. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская пассажирская компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 620 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов