Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А63-13636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13636/2021
г. Ставрополь
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 314265110600438,

к начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Зеленокумск,

судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, г. Зеленокумск,

Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО5, с. Солдато-Александровское, ОГРНИП 309264105100050,

о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 376380/21/26032-ИП; в оставлении заявления взыскателя о розыске автотранспортного средства от 21.04.2021 № 35756053000554 без ответа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пятигорск (далее – взыскатель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, г. Зеленокумск (далее – старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, г. Зеленокумск (далее – судебный пристав-исполнитель), Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск (далее – районный отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО5, с. Солдато-Александровское (далее – должник), о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении сроков ведения исполнительного производства № 376380/21/26032-ИП, в оставлении заявления взыскателя о розыске автотранспортного средства от 21.04.2021 № 35756053000554 без ответа.

В обоснование доводов предприниматель ссылался на нарушении сроков ведения исполнительного производства, установленных статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку со дня возбуждения исполнительного производства исполнительный документ находится на исполнении 8 месяцев (поступило в районный отдел судебных приставов 03.02.2021); указывал на оставление без ответа в нарушение пункта 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве заявления взыскателя о розыске автотранспортного средства от 21.04.2021, полученного согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправление № 35756053000554) 26.04.2021; ссылался на нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, ответа на жалобу от 10.06 2021, направленную взыскателем почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 35756048011701 на имя старшего судебного пристава, полученную согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.06.2021 (ответ на жалобу оформлен письмом от 10.08.2021 № 26032/21/268103); кроме того, предприниматель указывал на наличие в ответе на жалобу недостоверной информации об отсутствии транспортного средства, зарегистрированного за должником (в ранее предоставленных судебным приставом-исполнителем сведениях о ходе исполнительного производства № 376380/21/26032-ИП указывалось, что согласно ответу ГИБДД МВД России от 04.02.2021 у должницы имеется транспортное средство.

Предприниматель считал, что указанные в заявлении действия (бездействия) не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

В дополнительных пояснениях предприниматель указал, что в процессе рассмотрения дела по существу должник связался со взыскателем и добровольно погасил сумму задолженности, что в данном случае не является результатом деятельности службы судебных приставов.

Старший судебный пристав районного отдела судебных приставов в отзыве на заявление настаивал на отсутствии незаконных бездействий при исполнении судебного акта, проведении всех необходимых исполнительских действий в установленные действующим законодательством об исполнительном производстве сроки, окончание исполнительного производства в связи с перечислением на расчетный счет взыскателя взысканных с должника денежных средств, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 034938222 от 17.12.2020, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-12244/2020, по заявлению предпринимателя, направленному в районный отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем 03.02.2021 было возбуждено исполнительное производство № 376380/21/26032-ИП (далее – исполнительное производство) о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженность по кредитным платежам в размере 140 270 руб., о чем было вынесено постановление.

Согласно электронной сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Из полученных электронных ответов ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано: легковые автомобили комби (хэтчбек), НИССАН TIIDA 1.6 ELEGANCE, 2007 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, № двигателя 266173А, объем двигателя, 1 598 куб.см, мощность двигателя, 110 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78ТО639144, наименование технологической операции «Изменение собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля-продажа, дарение, др.) с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником», наименование регистрационного документа «Свидетельство о регистрации транспортного средства» (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 2605050855, дата выдачи регистрационного документа 12.12.2012, дата актуальности сведений 03.02.2021.

Согласно данному ответу 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 26032/21/190503.

По результатам представленных кредитными учреждениями ответов постановлениями от 10.02.2021, 31.08.2021, 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес банков, в которых на имя должника были открыты расчетные счета, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В ответ на запрос от 01.04.2021 взыскателю предоставлена сводка о ходе исполнительного производства, где представлялась информация о зарегистрированном за должником транспорте, повторно предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07 июля 2021 года в адрес районного отдела судебных поставов поступила жалоба на бездействие по исполнительному производству.

19 июля 2021 года в адрес предпринимателя простой почтовой корреспонденцией направлен ответ о невозможности, на данном этапе исполнительного производства, вынесения постановления о розыске имущества.

Повторно 10.08.2021 районный отдел судебных приставов письмом № 26032/21/268193 пояснило предпринимателю, что для вынесения постановления о розыске имущества необходимо дополнительно, осуществить ряд процессуальный действий.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе <...> о чем составлены акты.

10 августа 2021 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты, отобраны объяснения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за период с 11.02.2020 по 30.10.2021 на расчетный счет взыскателя с депозитного счета перечислено 87 935 руб. 90 коп.

В ноябре 2021 года задолженность должником погашена в полном объеме, 12.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, посчитав, что судебными приставами-исполнителями допущены бездействия по неисполнению исполнительного производства в установленный законом срок, не рассмотрено заявление о розыске имущества должника, несвоевременно дан ответ на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 705-О-О).

Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормами Закона об исполнительном производстве в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36).

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64).

Мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если они могут быть совершены без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1, части 3, пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, все необходимые действия, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем производились в установленном законодательством объеме и порядке.

Судом установлено, что в результате совершения принудительных исполнительских действий задолженность по исполнительному производству погашена.

Довод предпринимателя о том, что задолженность погашена должником добровольно после телефонных переговоров не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, кроме того, задолженность погашалась не единовременно, денежные средства перечислены на депозитный счет районного отдела судебных приставов и с депозитного счета своевременно судебным приставом-исполнителем перечислялась на расчетный счет взыскателя.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок для рассмотрения письменного обращения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на запрос предпринимателя на предоставление сведений об исполнительных действиях своевременно дан ответ, что также нашло свое отражение в электронных сведениях об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 126 Закона об исполнительном жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В части довода предпринимателя о нарушении сроков направления ответа на жалобу и наличие недостоверных сведений, изложенных старшим судебным-приставом в ответе на жалобу, судом установлено, что в данном деле при совершении судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительских действий, повлекших исполнение должником обязанности в полном объеме, нарушение сроков ответа на жалобу либо наличие в ответе на жалобу недостоверной информации не нарушило права предпринимателя в сфере экономической деятельности, поскольку направленная сводка о движении исполнительного производства содержала все необходимые сведения, полученные судебным приставом исполнителем и вынесенные на основании данных сведений процессуальные документы.

По смыслу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава необходимо установление несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом не допущено нарушения норм Закона об исполнительном производстве, создающие препятствия для исполнения исполнительного документа и нарушающие права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 314265110600438, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Русанова В.Г.