Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А64-9857/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«22» мая 2020 года Дело № А64-9857/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «М-Агро», г.Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского(Фермерского) хозяйства ФИО1, Пичаевский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 449 616,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019 №3, диплом ВСА 0798328 от 01.07.2009.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Агро», г.Уварово Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского(Фермерского) хозяйства ФИО1, Пичаевский район Тамбовской области о взыскании задолженности по договору №08-06 поставки сельскохозяйственной продукции от 06.08.2019 в размере 449 616 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 992 руб.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 16.12.2019 с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением арбитражного суда от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 мая 2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела копию платежного поручения №824 от 07.08.2019 на сумму 1 740 000 руб., справку исх.№26-Ю от 19.05.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 06.09.2019 между Индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «М-АГРО» (покупатель) был заключен договор №08-06 поставки сельскохозяйственной продукции, в соответствии с условиями которого, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар: наименование товара: сельскохозяйственную продукцию, по наименованию, местонахождению, в количестве и качестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а также передать покупателю, относящиеся к товару документы, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар. Форма оплаты: безналичный расчет (п.1.1 договора).

Цена на товар является договорной и устанавливается в рублях РФ за одну тонну с НДС (п.3.1 договора).

Расчеты по договору производятся покупателем в виде предварительной оплаты или по факту поставки, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату, если в Спецификации не согласован иной порядок оплаты (п.3.2 договора).

Согласно Спецификации №1 от 06.08.2019 к договору №08-06 поставки сельскохозяйственной продукции от 06.08.2019, поставщик обязуется поставить покупателю ячмень (согласно ГОСТ 28672-90), в количестве 150т.+/-10%, по цене 8 700 рублей за тонну, в т.ч. НДС 10%, стоимость товара: 1 305 000 руб., в том числе НДС 10%.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.08.2020. В случае, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его, то договор считается ежегодно пролонгированным (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору №08-06 поставки сельскохозяйственной продукции от 06.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 740 000 руб., что подтверждается платежным поручением №824 от 07.08.2019 на сумму 1 740 000 руб.

Ответчик обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции, исполнил на сумму 1 290 384 руб., согласно Спецификации №1 от 06.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №000001 от 08.08.2019 на сумму 1 290 384 руб.

11.11.2019 ООО «М-АГРО» в адрес ответчика была направлена претензия исх.№66-Ю с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 449 616 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «М-АГРО» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором №08-06 поставки сельскохозяйственной продукции от 06.08.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору №08-06 поставки сельскохозяйственной продукции от 06.08.2019 подтверждается платежным поручением №824 от 07.08.2019 на сумму 1 740 000 руб., и документально ответчиком не оспорены.

Ответчиком обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции, согласно Спецификации №1 от 06.08.2019, исполнены частично на сумму 1 290 384 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №000001 от 08.08.2019.

Доказательства поставки истцу товара на сумму 449 616 руб. или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 616 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского(Фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 449 616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская