Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-86012/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86012/20
26 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Н.Н. Ераксин,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 09.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товара от 01.06.2018 №7001655/6090/2018 в размере 992 651,46 коп., процентов за просрочку оплаты товара с 05.09.2019 по 04.12.2020 в размере 441 224,45 руб., государственной пошлины в размере 27 339 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу исковых требований от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС» («Истец») и ИП ФИО1 («Ответчик») заключен Договор поставки товаров №7001655/6090/2018 от 01 июня 2018 г. («Договор»).

В соответствии с условиями Договора, Истец принял на себя обязательство передавать в собственность Ответчику товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором, а Ответчик обязался принимать и оплачивать эти товары.

Истец в соответствии с Договором передал Ответчику товар по товарным накладным:

№
Счёт-фактура, №

Товарная накладная, №

Дата отгрузки товара

Сумма, руб.

1.

98171374

8144008

05.09.2019

348 230,02

2.

98171375

8144009

05.09.2019

80 000,02

3.

98177536

8150005

27.09.2019

564 421,44

Итого:

992 651,46

Ответчик в нарушение условий Договора не произвел своевременную и полную оплату поставленного товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю

(продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность Ответчика перед Истцом за товар, поставленный по Соглашению, составляет 992 651, 46 руб. (Девять сот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 46 копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет подлежащих уплате Ответчиком Истцу процентов за просрочку оплаты товара следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

348 230,02

05.09.2019

04.12.2020

457

0,1

366

159 141,12

80 000,02

05.09.2019

04.12.2020

457

0,1

366

36 560,00

564 421,44

27.09.2019

04.12.2020

435

0,1

366

245 523,33

Итого:

441 224,45

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.10.4 Договора, Стороны установили договорную подсудность для разрешения споров, вытекающих из Соглашения. Судом, которому подсудны споры, был определен Арбитражный суд Московской области.

Истец направил Ответчику претензию по адресу электронной почты «21» сентября 2020 года. В соответствии с п.10.3 Договора, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Ответа Ответчика на претензию Истец не получил.

Для обращения в суд с иском по определенным категориям споров требуется соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), т.е. направление

претензии (иного уведомления) одной из спорящих сторон другой стороне с указанием в претензии условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03-1074/2017 по делу № А73-15008/2016). Как следует из системного толкования п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, претензия должна направляться в письменном виде. Запрета на направление ее в форме электронного документа в законе не содержится.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 № 06АП-5018/2016 по делу № А73-6790/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 № 09АП-80226/2019 по делу № А40-209474/2019).

При этом не имеет значения, согласовали ли стороны такой способ направления претензии в договоре. Отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения ст. ст. 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ доказательства направления претензии в электронном виде по электронной почте принимаются судом как допустимые (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 № 18АП-951/2017 по делу № А07-23809/2016).

Таким образом, направление претензии по электронной почте расценивается как соблюдение претензионного порядка, поскольку стороны в Соглашении не оговорили конкретные способы направления претензии.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности Ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, либо контррасчет исковых требований не представлен, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товара от 01.06.2018 №7001655/6090/2018 товар в размере 992 651,46 коп. и процентов за просрочку оплаты товара с 05.09.2019 по 04.12.2020 в размере 441 224,45 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 03.12.2020 №51709 уплатил государственную пошлину в сумме 65316 руб.

При этом суд обращает внимание, что согласно положениям Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае с учетом суммы исковых требований государственная пошлина подлежала уплате размере 27 339 руб., которая и подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Сумма государственной пошлины в размере 37977 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара от 01.06.2018 №7001655/6090/2018 в размере 992 651,46 коп., проценты за просрочку оплаты товара с 05.09.2019 по 04.12.2020 в размере 441 224,45 руб., государственную пошлину в размере 27 339 руб.

Возвратить ООО "СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета в размере 37977 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко