Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А81-12312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12312/2023
г. Салехард
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Надымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания № 20/1 и акта проверки от 31.08.2023 № 89230131000207304674, при участии в качестве заинтересованного лица Главное Управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.01.2024 № 89-174-1/01-08/501;

ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 № 89-174/101-08/15964;

от ГУ МЧС по ЯНАО - ФИО4 по доверенности от 24.01.2024 № 235,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района (далее – Администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 20/1 и акта проверки от 31.08.2023 № 89230131000207304674 отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Учитывая, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы Надымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу не является самостоятельным юридическим лицом, определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 30.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В качестве обоснования Администрация указала, что территория города Надыма и иные населенные пункты Надымского района не отнесены к группе по гражданской обороне в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 № 1149 «О порядке отнесения территорий к группам по гражданской обороне», следовательно, создание ЗС ГО в Надымском районе не требуется.

В органы местного самоуправления паспорт в отношении спорного объекта ЗС ГО не передавался.

Кроме того, заявитель указал, что в настоящее время проводится работа по исключению объекта из числа ЗС ГО.

Также заявитель указал, что отсутствие бюджетных ассигнований в нужном объеме не позволили реализовать меры для приведения объекта в надлежащее состояние.

09.01.2024 года от ГУ МЧС по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо настаивает на законности выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В частности заинтересованное лицо отмечает, что спорный объект состоит на учете как ЗС ГО, в связи с чем, Администрации правомерно предписано устранить нарушения на спорном объекте обязательных требований в области гражданской обороны.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, в период с 22.08.2023 по 31.08.2023 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Администрацией обязательных требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в отношении объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, общежитие – (Подвал объект ПРУ), инвентарный номер 0010010277-I, условный номер 89-89-02/056/2010-108, инв. № НДМ/071-043-88, а именно:

1. не обеспечена постоянная готовность сооружения к переводу его в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в соответствии ст. 3, ст. 7 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.1 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (регистрация в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317);

2. не обеспечена сохранность гидроизоляции защитного сооружения в соответствии ст. 3, ст. 7 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.1 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (регистрация в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317);

3. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в установленные цвета в соответствии ст. 3, ст. 7 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.10 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (регистрация в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317);

4. инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержатся в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению в соответствии ст. 3, ст. 7 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3.2.11 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (регистрация в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317) п. 5 приказа МЧС РФ от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» (регистрация в Минюсте РФ 21.09.2005 № 7032);

5. не установлены и не обеспечены сроки текущего и капитального ремонта строительных конструкций ЗС ГО, а именно: полов бетонных, лестниц, перекрытий и перегородок в соответствии ст. 3, ст. 7 ФЗ от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 5.2.2, 5.2.4 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (регистрация в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.08.2023 № 20-ГО и выдано предписание № 20/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 02.09.2024 года.

Администрация с нарушениями указанными в предписании и актом проверки не согласилось и обжаловало предписание и акт проверки в Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением ГУ МЧС по ЯНАО от 27.09.2023 № ДОК - 5944 жалоба Администрации на предписание оставлена без удовлетворения. Решением от 06.10.2023 № ДОК - 6185 жалоба Администрации на акт выездной проверки оставлена без удовлетворения

Не согласившись с актом проверки от 31.08.2023 № 20-ГО и предписанием № 20/1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании из недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется, в том числе, на основании Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 1309 к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В пункте 10 Порядка № 1309 установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 1309 в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Порядок эксплуатации организациями защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлен Правилами эксплуатации защитных сооружений, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС РФ от 21.07.2005 № 575 (далее - приказ № 575).

Согласно пункту 2 Правил № 583 изложенные в них требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2.11 Правил № 583 установлено, что инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 89:10:010208:4272 «Общежитие - (Подвал объект ПРУ)» является собственностью муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу п. 2.2. Правил № 583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Согласно паспорту убежища № НДМ/071-043-88, указанный объект относится к ЗС ГО и на момент рассмотрения дела не утратил статус защитного сооружения.

В ходе проведенной внеплановой проверки на объектах гражданской обороны Органом государственного контроля (надзора) установлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, Правил № 583.

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.10, 3.2.11, 5.2.2, 5.2.4 Правил № 583 Администрацией как собственником защитного сооружения «Общежитие - (Подвал объект ПРУ)»:

1. не обеспечена постоянная готовность сооружения к переводу его в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;

2. не обеспечена сохранность гидроизоляции защитного сооружения;

3. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в установленные цвета;

4. инженерно-техническое оборудование ЗС ГО не содержатся в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

5. не установлены и не обеспечены сроки текущего и капитального ремонта строительных конструкций ЗС ГО, а именно: полов бетонных, лестниц, перекрытий и перегородок.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалами и заявителем не оспаривается.

Доводы Администрации, что территория города Надыма и иные населенные пункты Надымского района не отнесены к группе по гражданской обороне, следовательно, создание ЗС ГО в Надымском районе не требуется и в плане гражданской обороны и защиты населения муниципального округа Надымский район, территория которого не отнесена к группе по гражданской обороне (разработан и согласован с ГУ МЧС России по ЯНАО в 2020 году), мероприятия по созданию, содержанию и развертыванию (использованию) объектов гражданской обороны не предусмотрены ввиду отсутствия категорий населения, подлежащих укрытию в защитных сооружениях судом отклоняются, так как Администрации не вменяется создание ЗС ГО. Администрации предписана обязанность по соблюдению Правил эксплуатации и содержания защитного сооружения, как собственника защитного сооружения

При этом наличие либо отсутствие в плане гражданской обороны и защиты населения муниципального округа Надымский район мероприятий по созданию, содержанию и развертыванию (использованию) объектов гражданской обороны не является основанием для невыполнения требований гражданской обороны на уже созданном и эксплуатируемом объекте.

В части касающейся доводов, согласно которым, в администрацию не передавался паспорт объекта опровергается тем, что паспорт объекта был направлен администрацией 26.10.2022 (исх № 89-174/101-04-01/23071) в ГУ МЧС по ЯНАО, для дальнейшего направления в МЧС России для снятия спорного объекта с учета.

Кроме того, согласно заключению ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от 14.11.2023 на документацию для снятия защитного сооружения гражданской обороны инв. № НДМ/071-043-88 представленные материалы не имеют достаточного обоснования на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем, рекомендовано отказать в согласовании акта о снятии с учета спорного защитного сооружения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности выданного предписания и не находит оснований для признания его недействительным.

В части оспаривания акта проверки.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать форму юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что акт проверки повлиял на экономические права заявителя либо незаконно возложило какие-либо обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В названном акте отражены лишь результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения

Таким образом, акт проверки от 31.08.2023 №20-ГО не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в части оспаривания акта проверки от 31.08.2023 №20-ГО производство по делу подлежит прекращению.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения суд не указал на прекращение производства по делу в части оспаривания акта проверки.

Поскольку допущенная техническая ошибка не влияет на содержание принятого решения о правах и обязанностях сторон по существу спора, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части оспаривания акта проверки от 31.08.2023 №20-ГО производство по делу прекратить.

в удовлетворении заявления Администрации Надымского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Копию решения направить в вышестоящий надзорный орган - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для сведения.


Судья

А.В. Кустов